Obsesia orbeste experimentul lui Milgram

De ce se supune o persoană? În ce măsură poate o persoană să urmeze o ordine care contravine moralului? Aceste și alte întrebări pot fi rezolvate probabil prin experimentul Milgram (1963) sau cel puțin, aceasta a fost intenția acestui psiholog.

Ne confruntăm cu unul dintre cele mai cunoscute experimente din istoria psihologiei și, de asemenea, mai transcendent pentru revoluția care presupunea concluziile sale în ideea pe care am avut-o până în acel moment al ființei umane. Mai ales ne-a oferit o explicație foarte puternică înțelegeți de ce oamenii buni pot fi uneori foarte cruzi. Ești gata să cunoști experimentul Milgram??

Experimentul Milgram privind ascultarea orb

Înainte de a analiza ascultarea, vom vorbi despre modul în care a fost realizat experimentul Milgram. În primul rând, Milgram a publicat un anunț în ziar, cerând participanților la un studiu psihologic în schimbul unei plăți. Când subiecții au sosit la laboratorul Universității Yale, li sa spus că vor participa la o anchetă despre învățare.

În plus, rolul lor în studiu le-a fost explicat: puneți întrebări unui alt subiect despre o listă de cuvinte pentru a le evalua memoria. Totuși ...

De fapt, această situație era o farsă care ascundea experimentul real. Subiectul credea că pune întrebări unui alt subiect care era de fapt un complice al cercetătorului. Misiunea subiectului era să pună întrebări complice despre o listă de cuvinte pe care le memorase anterior. În caz de lovire, ar trece la următorul cuvânt; în caz de eșec, subiectul nostru ar trebui să dea un șoc electric complicei investigatorului (de fapt, nu s-au aplicat evacuări, dar subiectul a crezut că da).

Subiectul a fost spus că mașina de descărcare a constat din 30 de niveluri de intensitate. La fiecare greșeală pe care infiltratorul o făcea, a trebuit să mărească forța descărcării într-una. Înainte de a începe experimentul, complicei i s-au dat deja câteva descărcări minore, pe care complicele deja le simulau ca fiind enervante.

La începutul experimentului, complicele răspunde corect la întrebările subiectului și fără probleme. Dar să Pe măsură ce progresează experimentul, începe să eșueze și subiectul trebuie să aplice descărcările. performanta Complice a fost după cum urmează: atunci când ajunge la nivelul de 10 de intensitate a trebuit să înceapă plângându experimentul și doresc să plece, nivelul 15 al experimentului ar refuza să răspundă la întrebări și arată spre deosebire hotărât să-l. Când atingi nivelul 20 de intensitate, ai falsifica o persoană slabă și, prin urmare, incapacitatea de a răspunde la întrebări.

În orice moment, cercetătorul îndeamnă subiectul să continue testul; chiar și atunci când complicele se presupune că a fost eliminată, considerând absența răspunsului ca o eroare. Așa că subiectul nu se încadrează în tentația de a renunța la experiment, cercetătorul amintește persoana care se angajează să ajungă la responsabilitatea finală și completă pentru ceea ce se întâmplă este a ta, cercetător.

Acum vă pun o întrebare, Câți oameni credeți că au atins ultimul nivel de intensitate (un nivel de descărcare de gestiune în care mulți oameni ar muri)? Și câți au ajuns la nivelul în care omul complică? Ei bine, mergem cu rezultatele acestor "criminali ascultători".

Rezultatele experimentului Milgram

Înainte de efectuarea experimentelor, Milgram a cerut unor colegi psihiatri să facă o prezicere a rezultatelor. Psihiatrii au considerat că majoritatea subiecților ar renunța la primul complice plângere, aproximativ 4 100 ajunge la nivelul la care simulează lesin, și doar un caz patologic, unul dintre o mie, ar fi de vârf (Milgram, 1974 ).

Această predicție era total greșită, experimentele au arătat rezultate neașteptate. Dintre cei 40 de subiecți ai primului experiment, 25 au ajuns la final. Pe de altă parte, aproximativ 90% dintre participanți au atins cel puțin nivelul la care complicele le-au înnegrit (Milgram, 1974). Participanții au fost supuși cercetătorului în toate, deși unii dintre ei au arătat un nivel ridicat de stres și respingere, au continuat să se supună.

Milgram a fost informat că eșantionul ar putea fi părtinitor, dar acest studiu a fost reprodus pe scară largă cu diferite mostre și modele pe care le putem consulta în cartea Milgram (2016) și toate acestea au oferit rezultate similare. Chiar și un experimentator din Munchen a găsit rezultate că 85% dintre subiecți au atins nivelul maxim de descărcări (Milgram, 2005).

Shanab (1978) și Smith (1998), ne arată în studiile lor că rezultatele sunt generalizabile pentru orice țară din cultura occidentală. Chiar și așa, trebuie să fim atenți când ne gândim că ne confruntăm cu un comportament social universal: investigațiile transculturale nu prezintă rezultate concludente.

Concluzii din experimentul Milgram

Prima întrebare pe care ne-o punem după ce am văzut aceste rezultate este: de ce poporul a ascultat de aceste niveluri?? În Milgram (2016) există mai multe transcrieri ale conversațiilor subiecților cu cercetătorul. În ele am observat că majoritatea subiecților s-au simțit răi în privința comportamentului lor, astfel încât nu poate fi cruzimea care le mișcă. Răspunsul se poate afla în "autoritatea" cercetătorului, în care subiecții își retrag responsabilitatea pentru ceea ce se întâmplă.

Prin variațiile experimentului Milgram s-au extras o serie de factori care au afectat ascultarea:

• Rolul cercetătorului: prezența unui cercetător îmbrăcat într-o mantie îi face pe subiecți să-i dea o autoritate asociată cu profesionalismul său și, prin urmare, sunt mai ascultători de cererile cercetătorului.
• Responsabilitatea percepută: aceasta este responsabilitatea pe care subiectul o crede că o are asupra acțiunilor sale. Când cercetătorul îi spune că este responsabil pentru experiment, subiectul își vede responsabilitatea diluată și este mai ușor pentru el să se supună.
• Conștiința unei ierarhii: acei subiecți care au avut un sentiment puternic față de ierarhie au fost capabili să se vadă deasupra complicei și sub cercetător; prin urmare, au acordat o importanță mai mare ordinele "sefului" lor decât bunăstării complicei.
• Sentimentul de angajament: faptul că participanții s-au angajat să efectueze experimentul le-a făcut imposibil să se opună într-o anumită măsură.
• Ruptura empatiei: când situația forțează depersonalizarea complicei, vedem cum subiecții își pierd empatia față de el și este mai ușor pentru ei să acționeze cu ascultare.

Numai acești factori nu conduc o persoană să se supună orbește unei persoane, dar suma acestora generează o situație în care ascultarea devine foarte probabilă indiferent de consecințele acestora. Experimentul Milgram ne arată din nou un exemplu al puterii situației despre care vorbește Zimbardo (2012). Dacă nu suntem conștienți de puterea contextului nostru, acest lucru ne poate împinge să ne comportăm în afara principiilor noastre.

Oamenii se supun orbește, deoarece presiunea factorilor menționați mai sus depășește presiunea pe care o poate exercita conștiința personală pentru a ieși din această situație. Acest lucru ne ajută să explicăm mai multe evenimente istorice, cum ar fi marele sprijin dictaturile fasciste ale secolului trecut sau evenimente mai specifice, cum ar fi comportamentul și explicații ale medicilor care au ajutat la exterminarea evreilor în timpul al doilea război mondial în procesele de la Nürnberg.

Sentimentul de ascultare

Ori de câte ori vedem comportamente care depășesc așteptările noastre, este interesant să ne întrebăm ce le cauzează. Psihologia ne oferă o explicație foarte interesantă a ascultării. O parte a faptului că decizia luată de o autoritate competentă cu intenția de a favoriza grupul are consecințe mai adaptate pentru aceasta decât dacă decizia ar fi produs dintr-o discuție a întregului grup.

Imaginați-vă o societate sub comanda unei autorități care nu este pusă la îndoială împotriva unei societăți în care orice autoritate este judecată. Nu are mecanisme de control, logic primul va fi mult mai rapid decât cele două decizii de executare: o variabilă foarte importantă care poate determina victoria sau înfrângerea într-o situație de conflict. Acest lucru este, de asemenea, foarte înrudit cu teoria identității sociale a lui Tajfel (1974), pentru mai multe informații aici.

Acum, ce putem face în fața supunerii orbe?? Autoritatea și ierarhia pot fi adaptabile în anumite contexte, însă aceasta nu leagă ascultarea orb la o autoritate imorală. Suntem aici reprezintă o problemă dacă vom realiza o societate în care toată autoritatea este pusă la îndoială și au doar o comunitate sănătoasă, dar care va scădea la alte companii cu care conflictul pentru încetineala în luarea deciziilor.

La nivel individual, dacă dorim să evităm căderea în ascultare orb, este important să ținem cont de faptul că oricare dintre noi poate cădea sub presiunea situației. Din acest motiv, cea mai bună apărare pe care o avem în fața lor este să fim conștienți de modul în care ne afectează factorii contextului; astfel încât atunci când acestea ne vor birui, putem încerca să preluăm controlul și să nu delegem, oricât de mare este tentatia, o responsabilitate care ne corespunde.

Experimentele de acest gen ne ajută foarte mult să reflectăm asupra ființei umane. Ele ne permit să vedem că dogmele, cum ar fi ființa umană, sunt bune sau rele, sunt departe de a ne explica realitatea. Este necesar să se lumineze complexitatea comportamentului uman pentru a înțelege motivele pentru care se comportă. Știind acest lucru ne vom ajuta să înțelegem istoria noastră și să nu repetăm ​​anumite acțiuni.

referințe

Milgram, S. (1963). Studiu comportamental al supunerii. Oficial al psihologiei anormale și sociale, 67, 371-378.

Milgram, S. (1974). Ascultarea autorității: o viziune experimentală. New York: Harper și Row

Milgram, S. (2005). Pericolele de ascultare. POLIS, Revista Latinoamericana.

Milgram, S., Goitia, J., și Bruner, J. (2016). Ascultarea față de autoritate: experimentul Milgram. Căpitanul Swing.

Shanab, M.E., & Yahya, K.A. (1978). Un studiu transcultural despre ascultare. Buletinul Societății Psihologice.

Smith, P. B., & Bond, M. H. (1998). Psihologia socială în culturi (ediția a 2-a). Prentice Hall.

Tajfel, H. (1974). Identitatea socială și comportamentul intergrupului. Informația științei sociale, 13, 65-93.

Zimbardo, P.G. (2012). Efectul Lucifer: motivul răului.

The Why of Evil: Experimentul închisorii din Stanford Philip Zimbardo nu arată motivul pentru răul și puterea situației prin experimentul din închisoarea Stanford. Descoperiți-l! Citiți mai mult "