Concepte ale psihologiei științifice, sociogenezei, pozitivismului și socioconstructivismului

În cadrul psihologiei există multe concepte, aspecte și idei care trebuie să fie clare pentru studiul și exercitarea adecvate. De exemplu, ați auzit, probabil, despre psihologia științifică sau sociogeneza, printre multe alte concepte. Deoarece poate fi oarecum complicată diferențierea și interconectarea unora dintre ele, în acest articol al PsychologyOnline vom comenta în profunzime pe unii, în special despre concepte de psihologie științifică, sociogeneză, pozitivism și socioconstructivism.

1. Care este sociogeneza
2. Conceptul psihologiei științifice
3. Pozitivism
4. Ce este socioconstrucționismul?

Care este sociogeneza

Conceptul sociogenezei, în unanimitate, a fost definit ca studiul Originea socială a psihologiei, adică influența factorilor sociali asupra constituției lor ca știință și modul în care ei și-au influențat timpul, precum și să influențeze în continuare diferitele perspective psihologice. Toate acestea au fost ridicate cu o abordare critică, punând sub semnul întrebării abordările care au susținut psihologia științifică și ridicând prejudecățile și adevărurile asumate. De relevanță, interdisciplinaritatea și critica ei, precum și promovarea poziției reflexive cu privire la ceea ce ni sa dat ca fiind absolut și adevărat.

Conceptul psihologiei științifice

Înainte de a intra în conceptele de Psihologie Științifică, Positivism, Socioconstructivism, sa încercat să se stabilească o definiție a Conceptul de știință.

Conceptul de știință este, în sine, problematică, iar discuția și analiza aprofundată este o chestiune a filozofiei științei sau a epistemologiei. Mai multe au fost definițiile date în dezbaterea pe această temă, cum ar fi “... o modalitate de a dobândi și organiza cunoștințe... ”, “... cel mai puternic instrument trebuie să știm de ce lucrurile se întâmplă așa în lumea noastră ... ca singurul mod valabil până în prezent ființa umană a fost în măsură să creeze pentru a interpreta fenomenele din jurul nostru și de a stabili principii pentru a organiza realitatea noastră, evitând posibila subiectivitate ... ” “... modalitatea de a face generalizări bazate pe investigații efectuate prin observații, analize, comparații, ipoteze, teste, experimente etc. ” “... modalitatea de a înțelege și de a înțelege lumea din jurul nostru pentru a dobândi cunoștințe bazate pe motive demonstrabile empiric ... ” “... ca activitate legată strâns de mediul înconjurător și momentul istoric, precum și de omul de știință care desfășoară activitatea ... valorile și credințele, atitudinile, percepțiile realității, influențează puternic direcția muncii sale ... ”.

De asemenea, sa vorbit despre “Club care se proclamă elită ca o elită a gânditorilor”, care impune anumite norme generale - metoda științifică - care determină și circumscrie o traiectorie pentru a acționa în contextul în care se află, folosind o serie de instrumente create de aceștia care le leagă să acționeze ca atare.

După cum puteți vedea, practic, răspunsul la întrebare ¿Ce este știința pentru tine? a fost că este o modalitate de a obține cunoștințele, care devine om de știință și îi aparține știință, când este extras din realitate cu metode și instrumente precise, integrându-se într-un sistem de concepte, teorii și legi: un sistem ordonat de propoziții derivate din principii. Deși este clar că toate cunoștințele cuprind proceduri mentale (subiective) cu activități practice (obiective), știința caută predominanța obiectivului prin explicații congruente, predicții și controlul fenomenelor naturale. Astfel, cunoștințele științifice pot fi generalizate și prezise. Această cunoaștere va rezista confruntării cu realitatea, va renunța la explicațiile metafizice și va folosi sursele de primă mână.

Este de necontestat că știința este o idee veșnică care poate fi considerată un conținut permanent și veșnic al lumii. Științele nu sunt veșnice, ci sunt și ele configurații istorice. Nici nu sunt uniforme, deoarece există multe conținuturi diferite, norme, instituții etc.

La începutul Revoluției Industriale, în care noile conținuturi și instituții au început să se conformeze, știința apare în sensul său modern, care este considerat Știință în sens strict. Știința se află în prim plan în secolele al XVIII-lea și al XlX-lea, și în secolul al XX-lea, va fi recunoscut ca un conținut fundamental al lumii noastre.

Pozitivism

Este la sfârșitul secolului al XIX-lea și începutul celui de-al 20-lea, când pozitivism, într-un teren fertilizat de schimbările tehnologice ale Revoluției Industriale și de căderea sensului metafizic și religios al cunoașterii. Este o doctrină pe care Comte o rezumă prin Legea sa a celor Trei Etape, marcând începutul istoricității cunoașterii umane. Termenul de pozitivism a fost folosit pentru prima oară de Auguste Comte, totuși, unele dintre conceptele pozitiviste pot fi urmărite în mod clar de la Hume, Kant și Saint-Simon.

Ideea generală a dezbaterii privind pozitivismul a fost aceea că nu admite alte cunoștințe ca fiind valabile științific, ci pe acestea Cunoștințe care provin din experiență.

Faptul este singura realitate științifică, experiența și inducerea metodelor exclusive ale științei. El privilegiază metoda experimentală și statistică ca element care garantează capturarea realității într-o formă pură, excluzând participarea subiectivității omului de știință. Ceea ce nu este capturat de simțuri, care nu este tangibil, ar fi să facă metafizică. Conceperea științei “neutru”, prin eliminarea subiectivității, fiind un om de știință ideal care se dezbină cu umanitatea sa.

Ca trăsături distinctive ale pozitivismului, presupunerea raționalității, încercarea de a măsura totul, datele ca expresie maximă a adevărului științific, experimentarea ca judecător unic, cu o orientare pragmatică clară. Ca idee centrală că știința ar trebui să utilizeze teorii ca instrumente pentru a prezice fenomene observabile și a refuza să caute explicații. Numai a considerat posibilitatea de a studia științific fapte, fenomene, date experimentable, observabil ACESTEA, verificabile, într-o încercare de a defini cât mai obiectiv posibil, indiferent de subiectivitatea cercetătorilor, de la origini și condițiile psihologice - social, folosind verificarea în orice moment în experiența și observația fenomenelor.
Această concepție sa extins la toate ramurile cunoașterii, inclusiv la fapte sociale care sunt, de asemenea, tratate ca lucruri.

În ceea ce privește psihologie, Una dintre cele mai mari probleme ale sale, ca disciplină particulară, a fost aceea că nu are un obiect natural și este proprie, unanimă sau cel puțin acceptată.

Conform conceptului de știință, încercarea de a face cunoștințele științifice numai cunoștințele valide și fiabile pentru a fi considerate ca atare, este ceea ce a împins psihologia pentru a încerca să găsească o modalitate de a face activitatea dvs. în parametrii acceptat ca oameni de știință, ca Este pozitivismul. În acest context, aspectul cultural și istoric, pe care nu-l putem nega, a deranjat psihologia și a provocat confuzie.

Ca Heidbreder E: "În orice moment, mai ales în Statele Unite, psihologia a încercat prin toate mijloacele să fie știință; și, în principiu, știința se abține de la orice speculație care nu a fost pătrunsă și consolidată de fapte. Cu toate acestea, în toate științele psihologice nu există suficiente fapte pentru a găsi un sistem unic și solid"(" Psihologiile secolului al XX-lea ", pagina 17).

În acest fel, psihologie științific pozitivistă, care este instituită în termeni de cunoștințe adevărate, așa cum a fost ridicată în dezbatere a respins orice concept care nu vine din experiență, fiind a făcut singura realitate științifică. Prin observație și experimentare, el încearcă să explice realitatea prin formularea legilor, stabilind legături care pot fi generalizate între variabile, folosind metoda ipotetico-deductivă. Una dintre caracteristicile, în punctul meu de vedere foarte discutabile pozitivistă Psychological Science, este negarea conținutului sociale investigate, obiecte în urma îndrumarea raționalității științifice pentru care nu există nici o particularitate și concretețe, într-o căutare pentru explicații generale.

Nu se ocupă de emoții, motivații sau conștiință, cu o greutate eminamente subiectivă și neobservată, fiind eliminate ca obiect de studiu. Toate aceste eliminări pot fi interpretate ca un mijloc de a stabili o metodă ca “om de știință” posibil sau cât de aproape de ceea ce se numește “om de știință” în lupta sa de a se stabili ca o știință experimentală.

Ca un exemplu al psihologiei științifice pozitiviste au menționat psihologia obiectivă rus Pavlov și Bekhterev reflexoterapie, Throndike cu legea efectului și teoriei stimul-răspuns, behaviorismul. Un comportamentist va spune: "ceea ce nu pot explica în termeni observați empiric (științific) nu face parte din cercetarea mea ca om de știință".

Ca un exemplu, Watson a declarat că necesitatea de a pune plin de concepte ca constiinta si mintea ca lipsită de sens în ceea ce privește cerințele metodei științifice și să le înlocuiască cu alte persoane care au îndeplinit așa cum este comportamentul; Am spus:Dacă psihologia vrea să devină o știință, trebuie să urmeze exemplul științelor fizice, adică să devină materialist, mecanicist, determinist și obiectiv."Acest mod de a studia comportamentul neagă factorii cu adevărat importanți în înțelegerea comportamentului uman, golirea cunoașterii reflexiei și transformarea acesteia într-o disciplină descriptivă cu singurul scop de a fi aplicată..

Din moment ce aceste sectoare, în mod tipic pozitiviste și caracter experimentator științei psihanalizei (și variantele sale), psihologia fenomenologic-existențială, cuprinzătoare, umaniste și transpersonale refuză. Tot ceea ce nu răspunde strict la parametrii cientificidad de pozitivism, este descrisă generic, din această perspectivă special, ca „speculativ“, „a priori“, „non-empirice“ și „neverificabile“.

Sa discutat în dezbaterea care rezultă “logic” știința pozitivistă rămase, printre altele, probleme de recunoaștere profesională și să fie luate în considerare cu adevărat științifică. În pozitivismul nu există variabile ascunse sau nemăsurate astfel încât oamenii de știință de breaslă sprijin numai aceste fapte ca fiind adevărate, valabile și de încredere atunci când se poate repeta testul cu aceleași rezultate. Este mult mai simplu cantitativ psihologia decât calitativă, dar ființele umane nu sunt numai compuse din sisteme matematice sau logice și experimentale, dar merge mult mai departe. În acest sens, a existat un consens.

Ce este socioconstrucționismul?

socioconstructionism, care nu este prezentat în articolul lui Tomás Ibáñez, a fost definit de Kenneth Gergen ca a “mișcare”, un set de teoretic în pogresión, liber, deschis și cu schimbarea contururi și elemente imprecise, mai degrabă decât o doctrină solidă teoretică coerentă și stabilizată. El privilege dimensiunea sa de instituire dincolo de dimensiunea sa instituită, caracterul său de proces asupra caracterului său de produs, mai mult sau mai puțin terminat.

Cunoașterea nu este în mintea indivizilor, nici nu este vorba de reflexia minții sau a naturii preexistente. După Gergen, “Principala sursă a cuvintelor pe care le folosim despre lume constă în relația socială. Din acest punct de vedere, ceea ce noi numim cunoaștere nu este produsul minții individuale, ci al schimbului social; nu este rodul individualității ci cel al interdependenței”. (Gergen, 1989, p.19).

așa, realitatea ar fi construită pe interacțiunea semnificativă pe care omul o face și, din acest motiv, se îndepărtează de pozitivismul care se limitează să folosească, după cum am comentat anterior, o metodologie bazată pe observare, experimentare, contrast, etc. Această realitate construită, într-un mod dinamic, este internalizată de către indivizi prin socializare. Introduce factorul istoric și caracterul interpretativ al ființei umane. Limba ca un constructor puternic al realității.

Așa cum sa explicat de către următoarea discuție și Tomás Ibáñez, perspectiva construcționist este una care respinge ea dictează de fapt, discursul despre realitate și cine le selectează pe cele potrivite. Cunoașterea este pur și simplu relativă. Construcționismul vine dizolva dihotomia subiect / obiect, afirmând că nici una dintre aceste două entități nu există în mod corespunzător independent de cealaltă, ele nu constituie entități separate, punând sub semnul întrebării însăși conceptul de obiectivitate. Socioconstructionism apare ca o abordare critică, în cauză cu privire la modul în care aceasta afectează dominant cunoștințele determinismul științific și ne invită să gândească critic, să se schimbe ochelarii și să vedem lumea cu totul diferit față de ceea ce a fost ne-a învățat și de rupere de caracteristicile instituționalizate.

Ceea ce am subliniat cel mai mult în articolul lui Ibáñez a fost argumentare critică Realizează toate miturile predominante, precum și pariul său riscant, poziționându-se în cea mai complexă parte. ofertele noi perspective pentru știință, cu recunoașterea subiectivității.

În general, toate componentele dezbaterii s-au poziționat în favoarea socioconstrucționismului.

În concluzie, a existat un consens general asupra tuturor aspectelor ridicate în dezbatere.

Suntem scufundați într-o societate care întărește o formă mai ortodoxă și mai rigidă de raționament, deci este important ca fiecare individ să înceapă să-și poarte propriile lentile. Nu există un singur adevăr și un singur mod de a vedea lumea.

Pentru a face posibilă această nouă abordare, mișcarea socio-constructivistă este perfectă, deoarece deschide perspective și arată în sens larg și critic..

Cercetătorul este influențat, în mod necesar, de mediul lor, credințele, valorile, atitudinea lor etc. Nu există nici o negare a faptului social sau a caracterului istoric.

În cele din urmă, în opinia mea, o abordare multidisciplinară este esențială și, prin urmare, nu ar trebui să ignore psihologia sau să renunțe la variabile care nu sunt demonstrabile mod emípirica cu condiția asimilată cu alte științe și, astfel, obține titlul “știință”.