Limbajul ca regulator al societății

După cum spunea Nietzsche:Nu este nimic mai puțin nevinovat decât cuvintele, cele mai periculoase arme care pot exista".

Filozoful nu a încercat să ne facă să ne imaginăm o scenă în care folosirea anumitor semne lingvistice declanșează pur și simplu drama (pentru care deja avem ca exemplu multe săpunuri). Mai degrabă, el a făcut referire, în termeni mai generali, la repercusiunile globale pe care le poate avea o anumită utilizare a limbajului, dincolo de transmiterea pură a informațiilor între mințile rece analitice și perfect coordonate. Dacă adăugăm la această intuiție pre-științifică anumite concluzii care au fost trase din psiholingvistică, Inițial vom ajunge la relațiile noastre sociale: un semn lingvistic nu este un pachet de informații, gata pentru a fi analizate cu răceală, cineva ne-a trimis ... dar o unitate de percepție care produce în noi scheme de acțiune, raționament sau limbaj, vrând-nevrând.

Prin urmare,, atât cât limba poate pretinde că are pretenții de neutralitate ca un cod inteligibil și asimilabil pentru toți, semnificația tuturor semnelor de care este compusă este supusă a consens continuu. Consensul că, ca orice formă de negociere între agenți, este complet determinată de subiectivitatea, experiența și așteptările fiecăruia dintre aceștia. Neutralitatea este vizibilă prin absența acesteia.

Cuvintele permit apariția unor concepte consensuale culturale și, din aceste sensuri, derivă, în raport cu contextul, valori care în final sunt cele care ne însoțesc comportamentele, atât individual, cât și colectiv. De exemplu, voi salva câteva experiențe personale.

Limba liberală din Regatul Unit

În timpul uneia din șederea mea Londra, Am putut observa cum folosirea limbajului folosit acolo (și nu înseamnă limba, ci modul de a conveni asupra semnificațiilor care formează expresii tipice) este plină de conotații legate de gândirea liberală. Această ideologie se caracterizează prin importanța individului, spre deosebire de limitele impuse de structura socială. Este necesar să ne amintim că Margaret Thatcher a afirmat de mai multe ori că societatea nu există, că numai individul există separat. Acestea sunt, prin urmare, simptome ale caracterului privat al vieții în general, a consumului, a mediului de afaceri și a beneficiilor sale căutate unilateral, etc..

În ceea ce privește evidențierea persoanei față de societate - sau chiar argumentarea faptului că societatea nu există, așa cum a spus Thatcher - puteți percepe că, în Regatul Unit, atunci când întrebați cauzele sau explicațiile unor eveniment, întrebarea care deschide perdeaua dezbaterii este întotdeauna: Depinde de individ sau este o chestiune de noroc? (depinde de individ sau este o chestie de noroc), evitându-se că originea se poate datora unei naturi structurale care transcende individul (amintiți-vă că societatea nu există).

Un alt exemplu în care putem observa cum ideologia liberală este înrădăcinată în societatea engleză este cu expresia tipică nu este o afacere, care este folosit pentru a exprima "nu este problema ta", dar tradus literalmente ar fi "nu afacerea ta". Această expresie sugerează o paralelă explicită între lumea afacerilor - sau lumea activității economice prin extensie - și firul care dă coerență vieții însăși. Dar este mai mult, faptul că subliniază că afacerea este proprie, indică o devalorizare a ideii că conceptul străin, neinteresant dintr-un punct de vedere în care societatea ca atare nu există, dar există numai persoane cu interese propriu și fără interese comune ca vertebra dincolo de protecția colectivă a proprietății. În acest sens, este comic, de exemplu, modul în care verbul "împărtăși", care ar putea indica "împărtăși ceva pentru că există ceva în comun", este acțiunea, care sunt acțiunile unei companii. Adică, chiar și acțiunea partajată aici își pierde conotația socială și este încadrată din nou în sfera de activitate și profitabilitatea economică.

În ceea ce privește consumul, am găsit fraza făcută din prezent, ceea ce înseamnă "depășită", dar și "depășită", în mod special curioasă. O societate a consumatorilor este interesată să promoveze lumea modei, deoarece este un instrument transcendental de a produce și a genera beneficii mari prin reînnoirea constantă a articolelor și crearea nevoii de consum permanent. De aceea este important să spunem că ceva este la modă ca ceva intrinsec pozitiv. Când o cămașă cumpărată în 2011 încetează să mai fie valabilă pentru lumea modei, aceasta înseamnă că este depășită și că, prin urmare, trebuie reînnoită, adică o mare varietate de produse trebuie consumată în mod constant sub imperativul se referă practic la domeniul sănătății. Această idee, desigur, aduce beneficii uriașe întreprinderilor mari.

Dreapta dreaptă; stînga stîngă

În cele din urmă, aș dori să citez un exemplu foarte evident, dar poate cel mai clarificat și care poate să rezume mai bine ideea centrală a acestui articol. Cuvântul dreapta. Pe de o parte înseamnă "corect", iar pe de altă parte "drept". Adevărul este că, atunci când folosim acest cuvânt în politică, ne referim la poziția politică sau ideologică (neo) liberal sau ministrului Thatcher, viziunea asupra lumii care spune virtuțile economiei libere de piață și conservatorism social, indicând faptul că în calitate de cursul rutier dat omului pentru propriul progres.

Cu toate acestea, înainte de a crede că acest polisemia ar putea avea ceva de-a face cu anumite legitimizarea de privatizare și ajustări înțelese în acest caz, ca și calea corectă, nu trebuie să uităm că această legătură între „dreapta“ și „corect“ este doar în În ceea ce privește forma: același cuvânt, dar poate că nu are același înțeles. Nu trebuie să uităm nici faptul că anumite poziții politice istorice sunt numite "drept" ca urmare a unei realități istorice foarte specifice (dispunerea deputaților conservatori în Adunarea Constituantă Națională în timpul Revoluției Franceze).

Cu toate acestea, înțelesul cuvintelor, atunci când sunt negociate, nu este fixat. Tocmai din acest motiv, paradoxal, această negociere continuă a sensurilor poate face posibilă o dinamică de menținere a semnificației în ciuda circumstanțelor în schimbare. Această relație polisemică dintre ambele "drepturi" poate fi întărită de o tradiție îndelungată de asociere a proprietăților pozitive cu conceptul potrivit, comun pentru multe culturi și, într-o oarecare măsură, pentru terenuri off-road. Gândiți-vă, de exemplu, la ideea de a fi dreptaci în ceva sau la expresia "ridică-te cu piciorul stâng". Ambele par să se refere la cea mai bună dispoziție de a face lucrurile cu partea dreaptă a corpului pe care majoritatea oamenilor o au. În mod similar, în cultura arabă mâna stângă este considerată necurată. Toate acestea fac parte dintr-o dimensiune care, în ciuda formării în limbaj, depășește limbajul în sine și ne afectează subconștient.

Bineînțeles, nimic mai puțin nevinovat decât cuvintele.