Caz de agresiune sau intimidare

Tortura este o problemă socială care a existat întotdeauna și care, în ultimii ani, pare să fi crescut și mai mult. Din fericire, în fiecare zi există o mai mare conștientizare în societate despre agresiuni în școli și institute. Psihologii sunt profesioniștii care ajută la rezolvarea problemelor care înconjoară această hărțuire și cu ea, dar există cazuri în care intervenția psihiatrilor poate fi chiar necesară și poate chiar cea a autorităților. Evident, acțiunea familiei și a celor apropiați de victima agresiunii este, de asemenea, fundamentală pentru a ajunge la o soluție.

În acest articol de Psihologie Online prezentăm a caz practic de agresiune sau intimidare, cu analiza și procedura corespunzătoare din punct de vedere psihologic.

1. Principiile generale ale Codului de etică și principiilor etice
2. Etapa 1. Identificarea problemei de intimidare sau de agresiune
3. Etapa 2. Ipoteze alternative privind problema
4. Etapa 3. Evaluați informațiile și opțiunile disponibile
5. Etapa 4. Alegeți și executați cea mai bună soluție
6. Etapa 5. Revizuirea rezultatelor

Principiile generale ale Codului de etică și principiilor etice

Cazul prezentat este situat în Contextul educațional. Ne confruntăm cu un caz de agresiune într-un Institut din Barcelona. Cazul este luat de un psiholog, care face parte din personalul centrului timp de câțiva ani. Procesul vine de la un student al institutului.

Înainte de a începe să analizăm conflictul și să încercăm să ajungem la o abordare a soluționării acestuia, trebuie să menționăm Principiile generale ale Codului de etică care se aplică cazului, deoarece se referă la protecția drepturilor omului și la obligația de a informa și interveni în situații de abuz, care ar fi:

• Articolul 5º, prin care scopul exercitării Psihologiei este uman și social, căutând bunăstarea, sănătatea, calitatea vieții, plinătatea dezvoltării oamenilor și a grupurilor în diferite aspecte ale vieții lor, atât individuale, cât și sociale. În cazurile în care cazul o cere, psihologul trebuie să recurgă la ajutorul altor profesioniști, fără a aduce atingere competenței și cunoștințelor fiecăruia..
• Articolul 6º, de ce ar trebui să fie psihologul “respectarea persoanei, protecția drepturilor omului, simțul responsabilității, onestitatea, sinceritatea cu pacienții, prudența în aplicarea instrumentelor și tehnicilor, competența profesională, soliditatea obiectivului și baza științifică a intervențiilor lor”.
• Articolul 8º, Psihologul trebuie să informeze COP situațiilor de maltratare, încălcări ale drepturilor sau a condițiilor de închisoare cu cruzime, inumane sau degradante umane care fac pacientii lor pentru a stabili cel mai bun plan de acțiune pentru a rezolva situația.
• Articolul 9º, criteriile morale și religioase vor fi respectate, deși acest lucru nu împiedică interogarea în cursul intervenției, dacă este cazul în cazul respectiv.

Luând ca referință Metacod EFPA, aplică și principiile sale etice (secțiunea 2) privind:

• Respectarea drepturilor și demnității oamenilor, prin care drepturile, demnitatea și valorile poporului trebuie respectate și promovate. Confidențialitate, confidențialitate, autodeterminare și autonomie.
• concurență, psihologul va menține niveluri înalte de competență, deși recunoaște limitele și specialitatea sa, intervenind doar dacă este calificat corespunzător prin pregătirea sau experiența sa. Acest principiu poate fi considerat în mod special în acest caz, deoarece nu știm dacă psihologul este specialist în materia maltratării copilului.
• responsabilitate, Psihologii trebuie să fie responsabili pentru acțiunile lor, evitând daunele și asigurându-se că serviciile lor nu sunt utilizate în mod abuziv.
• integritate, psihologul trebuie să fie cinstit, corect și respectuos față de popor, identificându-și clar rolul și acționând asupra acestuia.

Este clar că, înainte de a iniția orice tip de acțiune, este necesar să se efectueze o analiză exhaustivă a conflictului. Pentru aceasta, modelul de analiză de bază care va fi utilizat va fi cel dezvoltat de Knapp și VandeCreek (2006), Modelul celor cinci etape ale soluției.

Etapa 1. Identificarea problemei de intimidare sau de agresiune

În primul rând, este vorba despre identificarea problemei, cu colectarea de informații suficiente, din toate sursele posibile, despre cauzele care au cauzat conflictul. Va fi necesar să se mențină interviuri cu persoanele care ar putea fi implicate (protagonistul, familia, oamenii din mediul social, educatori etc.).

În cazul nostru, prima ipoteză a cazului este că ne confruntăm cu Îmbunătățirea la un elev de liceu. Această ipoteză a fost formulată pe baza informațiilor furnizate de student: solicită asistență la psiholog școlar, pentru că de la aderarea la centru a suferit horseplay, hărțui numindu-l acasă, l insulti, rade de ea, etc. ... El nu a încredințat această problemă părinților săi; se teme că situația se poate înrăutăți. Se simte umilită de aceste spectacole.

Studentul cere psihologului să nu informeze pe nimeni care a venit la el pentru posibile represalii.

Psihologul se consultă cu tutorele elevului și îl informează că nu a observat nimic special, cu excepția faptului că performanța economică nu este foarte bună.

Psihologul primește o notă, a doua zi după cerere, îndemnându-i să nu intervină.

Pornind de la cel mai generic, Respectarea demnității umane, găsim câteva principii ale psihoticii: binefacerii, prin care performanța psihologului trebuie să caute bine pentru oamenii cu care este responsabil. Unul dintre Nonmaleficence, prin care psihologul trebuie să evite, în orice moment, să dăuneze pacienților săi cu performanța sa. Aceasta este o obligație minimă, esențială și de bază, care trebuie să fie prezentă în orice caz, care este prezentată unui psiholog. Atunci când o persoană solicită serviciile unui psiholog, este evident că se așteaptă ca acesta să nu fie prejudiciat de actele profesionale. Acest lucru ar trebui să-l ajute să-și rezolve problemele sau dificultățile, ceea ce este așteptat de la el și este principalul motiv pentru care pacienții vin la consultație.

Și celălalt justiție, Intenția trebuie să fie aceea de a se asigura că pacientul are acces la o îmbunătățire a sănătății.

Printre norme Psihoetica, în acest caz cea a lui confidențialitate devine dificil de aplicat, deoarece consecințele par a fi rău pentru student în oricare dintre cazuri, dacă păstrează confidențialitatea informațiilor pe care le-a primit sau nu le păstrează.

Suntem prezentați cu primele dileme, în cazul unui minor, ¿care este datoria unui profesionist înainte de cunoașterea unei posibile acțiuni care dăunează persoanei, în acest caz minore, care vine la consultare? ¿Cât de departe ar trebui să respecte principiul la care este legat și psihologul în practica sa: confidențialitatea, în cazul unui minor??.

Această nuanță privind minoritatea sa ne conduce la un alt principiu fundamental al psihoeticii, Principiul autonomiei, potrivit căruia persoana are dreptul de a guverna, direcționa și alege, optând pentru valorile pe care le consideră cele mai valide. Este un principiu bazat pe capacitatea de autodeterminare; conflictul apare, în acest caz, din cauza limitărilor care pot fi asumate pentru autonomia pacientului fiind minor.

Pentru a rezolva problema vârstei, este necesar să se facă referire la Articolul 25º, Secțiunea III, “INTERVENȚIEI”, din Codul de etică, care stabilește că orice intervenție, în cazul minorilor, va fi făcută cunoscută părinților lor, evitând totuși manipularea oamenilor și tinderea la realizarea dezvoltării și autonomiei lor.

Prin urmare, psihologul, ca prima interpretare, Este obligat să aducă cazul în atenția părinților sau a tutorelui legal, dacă este cazul..

Cu privire la aceste informații, Articolele 39, 40 și 41, Secțiunea V, “DE OBȚINEREA ȘI UTILIZAREA INFORMAȚIILOR”, din Codul de etică, care stipulează:

• Articolul 39º, psihologul trebuie să respecte dreptul la viața privată a clientului său, dezvăluind doar informațiile necesare și având întotdeauna autorizarea sa.
• Articolul 40º, informațiile colectate fac obiectul secretului profesional și nu vor fi exceptate decât de la acordul expres al pacientului. De asemenea, psihologul va avea grijă ca eventualii colaboratori ai cazului să respecte și acest secret profesional.
• Articolul 41º, atunci când cererea este făcută de subiect, numai partea terță poate fi informată cu autorizarea prealabilă a părții interesate și în limitele autorizației.

Respectarea acestor elemente poate părea contrară articolului 25º, prin care profesionistul este îndemnat să informeze părinții cu privire la informațiile datorită faptului că ne confruntăm cu un minor; Cu toate acestea, articolele se aplică, deoarece se referă la tratamentul pe care îl vom face referitor la informațiile primite.

Etapa 2. Ipoteze alternative privind problema

Cu informațiile pe care le avem, am identificat o problemă de agresiune școlară și, în acest moment, ar putea începe a doua etapă a modelului, referindu-se la necesitatea de a lua în considerare diferite alternative la problemă. Este necesar să se exploreze alte posibilități, alte modalități de percepere a problemei, de exemplu, solicitarea ajutorului colegilor specializați, în acest caz, profesioniștii specializați în îngrijirea copilului și abuzul asupra copilului.

Dar, deși este întotdeauna recomandabil, așa cum este exprimat în liniile directoare (secțiunea 2.2.) COPC, ascultă, și să dea credibilitate participa la astfel de declarații făcute de copii și adolescenți, în principiu, numai avem informații furnizate de către alumna. Nu au existat interviuri cu familia sau cu cercul dvs. social (prieteni / asociați / asociați). Singurul interviu pe care psihologul la făcut în afară de cel al cererii a fost o consultare cu tutorele elevului și nu a existat altă indicație care să confirme cazul.

Prin urmare, și ținând cont de aceasta, o ipoteză alternativă pe care am putea să o formulăm ar fi aceea Nu există caz ​​de agresiune și poate fi un apel de la student, cu care problema identificată nu va mai fi un caz de abuz, dar vom fi înaintea altui foarte diferit.

Potrivit tutorelui, singura circumstanță la care ar fi putut menționa era că calificările sale nu erau foarte bune; nota care apare a doua zi în cabinetul psihologului nu trebuie să fie făcută de o altă persoană decât de studentul ei însăși.

În acest caz, ar trebui să evaluăm ce a determinat copilul să exprime această cerere, deoarece poate fi simptom al existenței unei maladii, pentru care va fi de asemenea nevoie de intervenție.

În acest stadiu, dacă există un caz de abuz sau dacă nu există și a fost o invenție a elevului, dacă psihologul nu era specializat în acest subiect, ar fi fost momentul potrivit pentru solicitați ajutor specializat de la alți colegi, așa cum este colectat în Articolul 17º -pentru care psihologul trebuie să fie suficient de pregătit și specializat, trebuie să recunoască limitele competenței sale - dacă ar fi așa, Articolele 16º, prin care psihologul își va menține poziția de independență și autonomie, chiar dacă vor intra și alți profesioniști; 20º -asigura conexiunile corespunzătoare cu alte zone disciplinare și - a 23-aº -respect reciproc între psiholog și profesioniștii consultați.

Etapa 3. Evaluați informațiile și opțiunile disponibile

așa, informațiile pe care o avem pentru moment, în opinia mea, este insuficient și insuficient pentru a confirma care este problema reală cu care ne confruntăm.

Ar fi riscant că psihologul a făcut o confirmare a faptului că acesta este un caz de maltratare numai pe baza interviului cu elevul, cum ar fi statul, care este înainte de simptom al unei alte situații de stres psihologic al studentului, care este ceea ce determină o reducere a performanței școlare.

În acest moment, punctul 3.4.2 “Sinceritate, precizie”, secțiunea ii, a Metacode EFPA, conform căreia psihologul trebuie să recunoască și să nu renunțe la ipoteze, dovezi sau explicații alternative.

Există, deci, trei opțiuni în acest moment:

• Opțiunea 1: Acordați credibilitate informațiilor furnizate de student. Acțiune: Începeți o intervenție care vizează întreruperea maltratării.
• Opțiunea 2: nu dau credibilitate informațiilor furnizate de student. Acțiune: Începeți o intervenție terapeutică ghidată, organizând noi interviuri cu pacientul, încercând să aflați tipul de patologie a pacientului.
• Opțiunea 3: Nu faceți nicio evaluare pe baza informațiilor pe care le aveți. Acțiune: Extindeți informațiile, făcând o investigație mai riguroasă a cazului, deși utilizați o procedură de urgență maximă și prioritate, Din cauza importanței unui caz de abuz posibil.

Etapa 4. Alegeți și executați cea mai bună soluție

În acest caz, alegerea sa bazat pe calitatea informațiilor disponibile psihologului centrului, analizând consecințele care pot fi derivate.

Alegerea mea ar fi opțiune 3 a Nu face nici o evaluare, trebuie să se bazeze pe informații limitate, pentru că pare insuficientă. Începeți intervenția făcând o investigarea aprofundată a cazului, efectuarea unei evaluări clinice (fizic și emoțional), ne va permite să știm starea sa fizică precum și resursele și strategiile de coping are cele mai mici, interviuri cu mediul familial al studentului, profesorii lui, prietenii lui etc ... de asemenea, în primă instanță, va evalua posibilitatea de a nu participa la școală pentru câteva zile, pentru a opri acte împotriva ei, în cazul în care în cele din urmă a confirmat, având în vedere gravitatea problemei.

Analiza făcută pentru a alege în alegerea mea pentru opțiunea 3 a fost după cum urmează:

Dacă alegem opțiunea 1, iar tratamentul nepotrivit nu este adevărat, nu numai că studentul va fi afectat de o intervenție care nu este adecvată cazului său, dar consecințele negative pot afecta terții care ar putea fi implicați fără să fi comis vreun act pedepsit. Școala poate fi, de asemenea, afectată de faptul că nu dispune de măsurile preventive necesare pentru a evita hărțuirea.

Dacă alegem opțiunea 2 și dacă există tratamente rele, nu numai că nu relele tratamente trebuie să fie oprit, cu agravarea corespunzătoare a situației, dar studentul va fi supus unei intervenții care nu sunt conforme cu problema lor, care produc confuzie și dezorientare și nu poate începe un proces strâns la situația dumneavoastră.

Ca un profesionist bun, trebuie să participați responsabilitate de acte -Articolul 6º COP, articolele 10 și 3.3.1 ale AELS, în sensul că psihologul are responsabilitatea cu privire nu numai la calitatea intervenției sale, ci și la consecințele intervențiilor sale și nu poate acționa fără să se gândească la rezultatul.

Cred, prin urmare, că cel mai prudent și responsabil este alegerea opțiunii 3.

Evident și, așa cum am arătat anterior, prima acțiune este aceea de a informa părinții despre fapte, precum și de a informa COP, o obligație conținută în Articolul 8º din codul deontologic.

Astfel, la începutul interviului, elevul și părintele sau tutorele trebuie să aibă cunoștințe, printr-un limbaj accesibil tuturor, datoria psihologului să comunice cazul de protecție și proceduri administrative și judiciare care pot deriva Acestea ar trebui să explice etapele urmate în aceste situații, precum și modul în care instituțiile competente dispun de resursele necesare pentru a acționa în astfel de cazuri.

În acest punct al intervenției, trebuie să ținem cont de regula veridicitate și consimțământul, înainte de a proceda la procedură, pacientul, în acest caz părinții, are dreptul să își dea acordul întotdeauna asupra intervenției propuse de psiholog.

Etapa 5. Revizuirea rezultatelor

În acest stadiu, este vorba despre reevaluarea procesului de rezolvare a problemelor.

În acest caz, soluția a fost de a efectua o evaluare, cu maximă urgență și prioritate, în profunzime, că ne oferiți mai multe informații pentru a determina dacă a existat un caz de maltratare; Înțeleg că soluția poate provoca răni minore elevului, deoarece vom asigura că intervenția terapeutică inițiată va fi adecvată cazului și va garanta, așa cum am arătat mai sus, printre altele, Principiul beneficiilor.