Gândindu-te la cogniția încorporată a corpului

Din moment ce "cred că, așadar, există", René Descartes a plouat foarte mult, dar modul său de înțelegere a ființei umane pare să se fi agățat de istoria gândirii. Abordarea corp - minte că Descartes a ajutat la proiectarea spre epoca raționamentului, a creat o tradiție dualistă foarte fertilă în care au participat atât psihologia, cât și neurologia. Astăzi este încă obișnuit să se stabilească o distincție între creier și trup, cel puțin atunci când se explică cunoașterea și natura gânditoare a ființei umane.

Intodeauna cunoasterea sau gandirea cu corpul

Prin urmare, în unele linii de cercetare este să încercați să căutați în interiorul craniului cauzele profunde ale comportamentului uman, apelând la componente neurale mai mici și mai mici într-o progresie infinită numită adesea reductionism.

Cu toate acestea, la această concepție axată pe creier al gândirii a apărut un rival. Ideea de a cogniție concretă, care ar putea fi tradus ca „cogniție în organism“ sau „organism cred“, subliniază coexistiencia între cunoaștere și funcții ale corpului, două elemente de îmbinare și a căror relație merge cu mult dincolo de simpla container schema - conținut.

Înlăturarea barierelor

În timp ce un model dualist ar susține separarea funcțiilor între un director central responsabil de cunoaștere și localizat în creier și câteva modalități de intrare și ieșire a datelor furnizate de organism, ipotezele care decurg din cunoașterea întruchipată subliniază Caracterul dialectic și dinamic care se stabilește între multe componente ale corpului (inclusiv creierul de aici) atunci când își amintește, judecă, ia decizii, raționează etc. Din moment ce acest curent a remarcat impracticality de a distinge între un organism care trimite și primește informații către creier și agentul de pasiv, în timp ce creierul procesează datele și un creier care este agent de pasiv ca ordinele sale se extind pe restul corpului și ia în cazul în care această etapă a trecut deja.

Fluxul cunoașterii întrupate (gândirea cu corpul) are experimente în favoarea sa. Într-un studiu de la Universitatea Yale, de exemplu, a arătat în ce măsură aplicarea criteriilor iraționale legate de cele mai multe percepții senzoriale primare poate influența clasificările noastre mai abstracte. Experimentul a început prin a solicita subiecților experimentali să meargă la un laborator situat la etajul al patrulea. În lift, un cercetător a cerut fiecăruia dintre participanții la studiu să țină o ceașcă de cafea în timp ce își arăta numele. În unele cazuri, cafeaua era fierbinte; în altele, conținea gheață. Odată ajuns în laborator, fiecare dintre participanți a fost rugat să facă o descriere a caracterului unei persoane necunoscute. Oamenii care au apucat ceașcă fierbinte au avut tendința de a vorbi despre persoana necunoscuta ca cineva apropiat, prietenos și mai fiabile în comparație cu descrierile de grup „cafea rece“, a cărei descrieri a subliniat caracteristicile opuse.

Există și alte eșantioane despre modul în care dispoziiile fizice care teoretic privesc numai Receptorii corporali la cele mai multe niveluri primare afectează cele mai abstracte procese cognitive, care conform concepției dualiste sunt monopolizate de agenți localizați în cortexul cerebral. Mark Yates este de a studia modul în care simplul act de a muta ochii creează modele de răspuns în generarea de numere aleatorii: miscarea ochiului spre dreapta este asociată să-și imagineze un număr mai mare, și vice-versa). Mai recent, de exemplu, îi spunem cercetării lui Gordon H. Bower despre legătura dintre emoție și memorie.

Dincolo de domeniul științific, am putea vorbi despre cum cunoașterea populară leagă anumite obiceiuri ale vieții și dispozițiile corpului cu anumite stiluri cognitive. Putem admite, de asemenea, că ideea formării unor categorii abstracte de gândire din impresii sensibile este destul de reminiscență David Hume.

Matryoshka Dolls

Perspectiva dualistă este bună când vine vorba de gândire, deoarece distinge între agenți cu sarcini foarte specifice care cooperează pentru a obține rezultate. Cu toate acestea, orice eșantion din care variabile pentru care corpul ar trebui să fie un protector nu afectează doar cunoașterea, ci o modulează, este potențial eretic pentru această concepție despre om.

Nu numai pentru că arată cât de departe sunt legate de ambele părți, ci pentru că, de fapt, ne obligă să regândim ce măsură este de succes continuă să creadă în distincția între unitățile perceptive și raționale. Orice explicație a comportamentului uman, care trebuie să apeleze la un creier care dă ordine unilateral, aruncă bilele asupra unei probleme fundamentale: Cine dă ordine creierului? Cine se uită la paznici?