De ce strigăm?

¿Are cineva imagina că se întreprinde un argument încălzit între raționamente deliberate și nu se bazează pe un schimb de expleente? Potrivit RAE, pentru a discuta este “să susțină și să pledeze împotriva opiniei unui cuiva”. Cel mai curios lucru este că definiția în sine deja vorbește despre a merge împotriva unui lucru, și nu despre a merge în favoarea opiniei unui om. Adică, cel care argumentează, prin definiție, are mai mult interes să atace un gând străin decât să-și apere propria. Poate de aceea trebuie să țipi. Dacă sună mai tare, impune mai mult. Și despre asta este vorba despre intimidare, forțare și discreditare. Asta înseamnă a argumenta. Cel puțin este ceea ce vedeți și mai mult decât prin modă, prin obișnuință.

Dezbaterea, care pare un termen mai moale, nu este nici una. Inutil să spun, “procedură” pe care o vedem la televizor, distruge orice imagine bună a cuvântului (sau ceea ce dorim să avem). Televiziunea la o parte, pentru a dezbate este de a contesta ideile. Și pentru a contesta este de a argumenta cu violență, este de a concura. Cred că sunt încă termeni care sunt prea departe de ceea ce ar trebui să o considerăm un schimb pozitiv de idei și gânduri.

În loc să dezbatem și să discutăm, ar trebui să propunem. Fără impuneri. Dar, desigur, pentru asta, trebuie să aveți argumente. În concluzie, înțeleg pe cei care țipă. Pentru cei care decid că o discuție este câștigată cu cea mai înaltă voce, care de obicei este și cea mai lipsită de conținut. Cine strigă, preferă să asculte puțin. Și cel din față, mai puțin. Cine plânge acoperă lipsa de informații. Cine strigă, are în vocile și cuvintele sale insuportabile cele mai bune și singure argumente. Și vorbesc despre cine strigă în apropiere, cine strigă din afară încearcă să comunice. Și, aparent, în discuțiile și dezbaterile pe care le trăim, comunicăm sunt cele mai recente lucruri care interesează.