Putem avea încredere în mărturiile martorilor și victimelor unei crime?

În anumite țări, cum ar fi Statele Unite, legea dictează că mărturia victimei sau a unui martor este comparabilă cu arma crimei, așa cum sa doveditla. dar, Sunt amintirile martorilor un obiectiv cheie și suficient de fiabile pentru a rezolva un caz?

Arma este o dovadă fizică și tangibilă, din care pot fi obținute informații foarte utile: cine a fost proprietarul sau care a luat-o pe urme. Dar memoria ființei umane nu este ceva obiectiv și imuabil. Nu funcționează ca un aparat de fotografiat, așa cum au arătat diverse cercetări în psihologie. De fapt, psihologul Elisabeth Loftus sa dovedit pe parcursul secolului XX că este chiar posibil să se creeze amintiri autobiografice false în mintea oamenilor.

Crearea amintirilor false

Aproape toate amintirile noastre personale sunt modificate, deranjate de experiență și de învățare. Memoria noastră nu întocmește o amintire fixă ​​și detaliată a unui fapt, dimpotrivă ne amintim doar ceva ce am putea numi "esența". Prin amintirea numai a principiilor de bază, putem aminti amintirile unor situații noi care seamănă cu circumstanțele originale care au stârnit memoria.

În acest fel, funcționarea memoriei este unul dintre pilonii care face posibilă învățarea, dar și una dintre cauzele vulnerabilității amintirilor noastre. Memoria noastră nu este perfectă și așa cum am văzut deseori fără surpriză; este greșită.

Memorie pe termen lung și recuperarea amintirilor

Trebuie remarcat faptul că amintirile noastre sunt stocate în ceea ce numim memorie pe termen lung. De fiecare dată când prezentăm o amintire în viața noastră de zi cu zi, ceea ce facem este să construim amintiri cu piese pe care le "aducem" de acolo. Trecerea amintirilor din memoria pe termen lung către sistemul de operare și conștient se numește recuperare și are un cost: de fiecare dată când ne amintim ceva și apoi îl ducem înapoi la depozitul pe termen lung, memoria este ușor modificată prin amestecarea cu experiența prezentă și toate condiționările sale.

Mai mult, oamenii nu-și amintesc, re-elaborăm, construim din nou fapte de fiecare dată când le verbalizăm, mereu în moduri diferite, generând întotdeauna diferite versiuni ale aceluiași eveniment. De exemplu, amintesc o anecdotă între prieteni pot genera dezbatere despre hainele purtate de către una în acea zi sau la ce oră a venit exact acasă, detalii care pot ajunge să fie modificate atunci când ne aducem memoria să prezinte din nou. Detaliile pe care nu le acordăm atenție pentru faptul că nu sunt de obicei semnificative, dar care sunt esențiale într-un proces.

Efectul emotiilor asupra memoriei

Situațiile stresului emoțional au, de asemenea, un efect foarte puternic asupra memoriei martorilor și mai ales asupra memoriei victimelor. În aceste situații, impactul produce o deteriorare mai mult sau mai puțin permanentă a memoriei. Consecințele sunt în memoria extraordinar de vie a detaliilor mici și a unei goluri adânci în ceea ce privește acțiunile și circumstanțele care pot fi mai importante.

Amintirile periferice sunt mult mai probabil decât cele centrale pentru un eveniment cu mare influență emoțională. Dar, în special, emoțiile scaldă și înmuia amintirile de subiectivitate. Emoțiile determină faptul că ceea ce ne-a rănit poate părea mult mai negativ, pervers, urât, obscen sau macabru decât este în mod obiectiv; și, în contrast, ceea ce este asociat cu un sentiment pozitiv pentru noi pare mai frumos și ideal. De exemplu, curios, nimeni nu urăște prima melodie pe care a auzit-o cu partenerul său, chiar dacă a jucat la radio sau într-un club de noapte, deoarece a fost asociată cu sentimentul iubirii. Dar nu trebuie să pierdem din vedere faptul că, pentru mai bine sau pentru mai rău, obiectivitatea într-un proces este esențială..

Un prejudiciu șocant, cum ar fi un viol sau un atac terorist, poate crea o stare de stres post-traumatic într-o victimă, provoacă amintiri intruzive ale victimei și blocaje care fac imposibilă recuperarea memoriei. Iar presiunea unui procuror sau a unui polițist poate crea amintiri sau mărturii care nu sunt adevărate. Imaginați-vă că un polițist de poliție paternalist vă spune ceva de genul "știu că e greu, dar poți să o faci, dacă nu-l confirmi, că omul va pleca acasă liber și mulțumit". Un polițist sau un procuror insidios, care face presiuni prea mari pentru a obține răspunsuri, va face o memorie falsă să apară. Numai atunci când victima este capabilă să se distanțeze emoțional de acest fapt și să-i submineze, va reuși (poate) să recupereze memoria.

A avea încredere în amintiri ...

O tehnică pentru a evita stresul și blocajul post-traumatic este de a elabora sau de a spune cuiva despre faptele care s-au întâmplat. Externalizarea memoriei într-un mod narativ contribuie la înțelegerea.

Când vine vorba de martori, întotdeauna există amintiri mai credibile decât altele. Un expert criminalistic care evaluează valoarea memoriei înainte de a permite să depună mărturie într-un proces nu doare niciodată. Nivelul optim pe care-l amintim este atunci cand activarea noastra fiziologica este medie; nu atât de mare încât suntem într-o stare de anxietate și de stres, cum poate fi dat într-un examen; nu atât de scăzut încât suntem într-o stare de relaxare care rupe visul. În acest caz, o crimă determină o activare fiziologică ridicată, un stres emoțional asociat evenimentului și care, prin urmare, apare de fiecare dată când încercăm să ne amintim, scăzând calitatea memoriei.

prin urmare, memoria unui martor va fi întotdeauna mai utilă decât cea a victimei, deoarece este supusă unei activări mai puțin emoționale. Trebuie remarcat, ca curiozitate, că memoria cea mai credibilă a unei victime este una care se concentrează pe obiectul violenței, adică pe arma.

Dezavantajul în procesele judiciare

Pe de altă parte, trebuie să ne amintim că, uneori, roțile de recunoaștere și interogările pot fi neintenționat părtinitoare. Aceasta se datorează acestei prejudecăți care există spre nedreptate sau datorită ignorării efectului de a formula o întrebare într-un anumit mod sau de a ordona în mod specific un set de fotografii. Nu putem uita că poliția este o ființă umană și se simte o aversiune față de o crimă la fel de mare ca cea a victimei, astfel încât scopul lor este de a pune vinovații cât mai curând posibil în spatele gratiilor; ei gândesc sceptic că dacă victima sau martorul spune că unul dintre suspecți arata ca cel vinovat, este pentru că trebuie să fie și nu-l pot lăsa să plece liber.

Există, de asemenea, acea bias în populație care spune că "dacă cineva este suspicios, ceva va fi făcut", așa că există o tendință larg răspândită de a crede că suspecții și inculpații sunt orbiți vinovați. Din acest motiv, înainte de o serie de fotografii, de multe ori martori tind să cred că în cazul în care au aceste subiecte se datorează faptului că unul dintre ele trebuie să fie vinovat, atunci când, uneori, este indivizi la întâmplare și unul sau doi oameni care se potrivesc ușor în anumite caracteristici cu care au fost descrise (care de fapt nu trebuie nici măcar să fie adevărate). Acest amestec de polarizare a poliției, procuror, judecător, juriu, martorii și populația poate avea ca rezultat o combinație astfel încât rezultat un om nevinovat condamnat, o realitate care se întâmplă din când în când.

Desigur, nu vreau să spun că nici o mărturie nu ar trebui evaluată, dar trebuie întotdeauna evaluată veridicitatea și fiabilitatea acesteia. Rețineți că mintea umană este adesea greșită și că trebuie să ne distanșăm emoțional de suspecți înainte de ai judeca să o facă în mod obiectiv, participând nu numai la martori siguri, ci și la teste riguroase.