Lupta paradigmă în Psihologie

tradițional, domeniul psihologiei a devenit mai mult ca un câmp de luptă decât la un câmp cumulat de cunoștințe științifice. Contendanții acelei bătălii au variat de-a lungul istoriei sale relativ scurte. Și spun relativ, pentru că psihologia a fost întotdeauna, de la începutul civilizațiilor, deși evident că nu a fost întotdeauna considerată sub acel termen.

Nativistă, Situaționiștii, interactionists, behavioristi, cognitive, umaniste, psihodinamice ... lupta dintre susținătorii fervenți ai reciproc paradigme ale cunoașterii psihologice a fost diversă în originile de abordare este în cauză, dar nu a fost niciodată scutită de suspiciune conceptuală adepții unei anumite paradigme au stârnit afirmațiile sau considerațiile adepților altora.

• Articol asociat: "Cele 7 fluxuri principale ale psihologiei"

Un câmp de luptă teoretic și practic

În prezent, din perspectiva mea umilă, ca observator eclectic imparțial, cred că suntem martorii luptei majoritare recente, între așa-zisa abordare cognitiv-comportamentală față de abordarea moștenitoare a umanismului, adică psihologia pozitivă. Poate ma grabesc într-o astfel de observație, dar mi se pare de multe ori întâlnesc detractorii abordare pozitivă susținută de Seligman, Csikszentmihalyi, Dyer sau Davidson, printre altele, în comparație cu autorii clasici cognitiv-comportamentale de abordare și cercetători, cum ar fi Skinner, Thorndike, Ellis și Beck, printre alții.

Ca un scurt-circuit ar fi fost, sunt mulți care sunt rapid pentru a sublinia avantajele și / sau limitări ale unei abordări față de celălalt, încercând să valideze convingerile lor ferme cu privire la modul corect de abordare a diferitelor obiective ale domeniul psihologiei.

Încă o dată, se întâmplă asta ne scufundăm în dispute interne veșnice, despre cine este în posesia absolut „adevăr“, ca și în cazul în care acest lucru nu au fost dispuși să meargă cu cei, care, în exercitarea profesiei lor, aplica una sau alte tehnici în vederea atingerii anumitor tipuri de rezultate (de sănătate, bunăstare, performanță etc.). În cele din urmă, astfel de dispute sistematice, departe de a fi utile pentru producerea cunoștințelor, acționează ca o povară pentru dezvoltarea acestei discipline incitante.

Viziunea eclectică a Psihologiei

Dacă am învățat ceva în anii în care am practicat psihologul, adevărurile pot lua multe forme. Psihologia este o "știință vie" care crește și evoluează în paralel cu rata în care societățile cu care încearcă să ofere răspunsuri cresc și evoluează și, în cele din urmă, chiar adevărul ia un loc în spate când obiectivul se limitează la dezvoltarea unui simț al existenței mai practic.

Rugați-vă afirmația latină, atribuită printre altele lui Julio Cesár sau chiar lui Napoleon, Divide et impera și este paradoxal că chiar diviziunea dintre studenții minții umane, vine de la ei înșiși. Se pare că actul de a participa la eforturile colective de a înțelege mai bine modul în care ne gândim și să simtă nu se traduce neapărat într-o mai mare capacitate de a aplica aceste principii la modul în care, în mod individual, vom adopta o atitudine utilă și constructivă față de teoriile și instrumentele metodologice al altora.

Pe scurt, datele neuropsihologice separate (care par să placheze la un accident vascular cerebral orice dispută în privința funcționării creierului), ca observatori, cercetători și auditori ai funcționării minții, avem responsabilitatea morală de a ne uni și de a rămâne puternici împotriva propriilor lor interese în afara conceptuale și împotriva din afară, care ar putea destabiliza scopul final al misiunii noastre profesionale, care nu este altul decât să ofere societății în care trăim frecarea internă, întrebările și răspunsurile necesare pentru a-și atinge scopurile lor existențiale.

• Poate ești interesat de: "Eclectismul în psihologie: 6 avantaje și dezavantaje ale acestei forme de intervenție"