Criza replicabilității în Psihologie

În ultimii ani, de la începutul deceniului din 2010, comunitatea științifică a atras atenția asupra existenței unui criza de replicabilitate în știință, în special în psihologie și medicină: rezultatele multor investigații sunt imposibil de reprodus sau, pur și simplu, nu sunt făcute încercări în acest sens.

Cu toate acestea, problemele legate de confirmarea ipotezelor nu sunt singurele care sunt incluse în criza de replicare, ci că au un caracter mai larg. În acest sens, merită subliniat importanța falsificării rezultatelor, în special în domeniul psihologiei sociale, precum și a altor factori metodologici foarte importanți.

• Articol relevant: "Cele 15 tipuri de cercetare (și caracteristici)"

Criza replicabilității în știință

Unul dintre fundamentele metodei științifice este replicarea rezultatelor. Deși mulți oameni au o tendință marcată de a lua concluzii ca fiind credibile și definitive dintr-un singur studiu, faptul că este o adevărata putere ipoteză vine numai atunci când este confirmată de o serie de studii valabile din diferite echipe de cercetare tendință.

În același sens, rezultatele negative sunt atât de importante, adică refuzarea ipotezelor, ca și verificarea lor. Cu toate acestea, procentul de studii care resping abordările pare să fi fost redus în știință în general; în consecință, există o claritate primatul publicațiilor care coroborează ipotezele experimentale.

Multe dintre publicațiile care au fost realizate în jurul crizei de replicare evidențiază magnitudinea pe care o are în psihologie. Cu toate acestea, este necesar să se facă clar acest lucru această criză afectează știința în ansamblu și care are, de asemenea, o intensitate deosebită în cazul medicamentelor. Acest lucru se datorează unei serii de factori interdependenți.

• Poate că sunteți interesat: "Cele 7 tipuri de eșantionare și utilizarea lor în Științe"

Principalele cauze ale acestui fenomen

O meta-analiză realizată de Daniele Fanelli (2009) concluzionează că Frauda în publicații este mai frecventă în cercetarea medicală și farmaceutică decât în ​​celelalte domenii. Autorul sugerează că acest lucru se poate datora mărimii mari a stimulentelor economice pentru publicații sau a gradului de conștientizare în aceste domenii.

Există totuși mai mulți factori care influențează criza replicabilității dincolo de falsificarea explicită a datelor. Una dintre cele mai semnificative este selectivitatea publicațiilor: în general, rezultatele pozitive și izbitoare au un potențial mai mare de a apărea în reviste și de a oferi recunoaștere și bani cercetătorilor.

Din acest motiv, “efectul sertarului”, prin care Studiile care nu acceptă ipotezele așteptate sunt eliminate în timp ce aceștia sunt selectați de autor și publicați mai frecvent. În plus, ne-replicarea studiilor pozitive reduce riscul ca ipotezele să fie respinse.

Alte practici comune care au obiective similare sunt pentru a selecta un număr mare de variabile și apoi să se concentreze doar pe acea hartă, modifica dimensiunea eșantionului (de exemplu, să includă subiectul până când rezultatele sunt pozitive) sau de a efectua analize statistice multiple și informează exclusiv pe cei care susțin ipotezele.

¿De ce este atât de gravă în psihologie?

Se consideră că criza de replicare în psihologie revine în primii ani ai deceniului din 2010. În această perioadă numeroase cazuri de fraudă care implică autori relevanți; De exemplu, psihologul social Diederik Stapel a falsificat rezultatele mai multor publicații

O meta-analiză realizată de Makel, Plucker și Hegarty (2012) a constatat că doar aproximativ 1% din studiile de psihologie publicate de la începutul secolului al XX-lea sunt replici ale studiilor anterioare. Aceasta este o cifră foarte scăzută, deoarece sugerează că multe dintre concluziile obținute prin studii izolate nu pot fi considerate definitive..

Numărul replicărilor independente de succes este de asemenea scăzut, în jur de 65%; în schimb, mai mult de 90% din cele realizate de echipa de cercetare inițială coroborează ipotezele. Pe de altă parte, lucrările cu rezultate negative sunt, de asemenea, deosebit de neobișnuite în psihologie; același lucru se poate spune despre psihiatrie.

Soluții pentru criza cercetării

Criza de replicabilitate în psihologie și în știință, în general, compromite nu doar rezultatele unui număr mare de studii, ci poate, de asemenea, conduc la legitimarea ipotezelor care nu au fost confirmate cu rigoarea necesară. Acest lucru ar putea duce la utilizarea pe scară largă a unor ipoteze incorecte, modificând dezvoltarea științelor.

În prezent există multe interese economice (și altele legate de prestigiu) care favorizează criza de replicare. Deși criteriile urmărite în ceea ce privește publicarea studiilor și diseminarea rezultatelor lor în mass-media de mari dimensiuni continuă să aibă acest caracter monetarist, situația nu poate fi schimbată.

Majoritatea propunerilor care au fost făcute pentru a ajuta la rezolvarea acestei crize sunt asociate cu riguroasă în toate fazele sale, precum și cu participarea altor membri ai comunității științifice; în acest fel, ar fi pentru a spori procesul de “peer-review” și să încerce să încurajeze eforturile de replicare.

de încheiere

Trebuie avut în vedere faptul că, în domeniul psihologiei de lucru cu multe variabile, pe de o parte, și este dificil să se stabilească un context în care punctul de plecare este similar cu un alt studiu, pe de altă parte. Acest lucru face foarte ușor ca elementele care nu sunt luate în considerare în anchetă să "contamineze" rezultatele.

Pe de altă parte, limitările privind modul în care se decide dacă există fenomene reale sau fenomene doar statistice apar uneori rezultate fals pozitive: simplul fapt că valoarea p este semnificativ nu trebuie să fie suficiente pentru a indica faptul că reflectă un adevărat fenomen psihologic.

Referințe bibliografice:

• Fanelli, D. (2009). Câți oameni de știință fabrică și falsifică cercetarea? O analiză sistematică și o meta-analiză a datelor anchetei. PLoS ONE 4 (5).

• Makel, M.C., Plucker, J.A. & Hegarty, B. (2012). Replicări în cercetarea psihologică: cât de des apare cu adevărat? Perspective on Psychological Science, 7 (6): 537-542.

• Nosek, B. A., Spies, J. R. & Motyl, M. (2012). Utopia științifică: II. Restructurare stimulente și practici pentru a promova adevărul peste publicitate. Perspective on Psychological Science, 7 (6): 615-631.