Experimentul din camera chineză, computerele cu mintea?

Experimentul mental al camerei chinezești este o situație ipotetică prezentată de filosoful american John Searle, pentru a demonstra că abilitatea de a manipula ordonat un set de simboluri nu implică neapărat că există o înțelegere sau o înțelegere lingvistică a acelor simboluri. Aceasta înseamnă că abilitatea de a înțelege nu provine din sintaxa, care este pusă la îndoială de paradigma computațională dezvoltată de științele cognitive pentru a înțelege funcționarea minții umane.

În acest articol vom vedea exact ce este acest experiment de gândire și ce fel de dezbateri filosofice a generat.

• Articol relevant: "Cum sunt psihologia și filozofia la fel?"

Mașina Turing și paradigma computațională

Dezvoltarea inteligenței artificiale este una dintre marile încercări ale secolului XX pentru să înțeleagă și chiar să reproducă mintea umană prin utilizarea programelor de calculator. În acest context, unul dintre cele mai populare modele a fost mașina Turing.

Alan Turing (1912-1954) dorea să demonstreze că o mașină programată poate purta conversații ca o ființă umană. Pentru aceasta, el a propus o situație ipotetică bazată pe imitație: dacă vom programa o mașină pentru a imita capacitatea limbajului de difuzoare, apoi a pus în fața unui juriu, și realizează 30% dintre acești judecători cred că sunt vorbesc cu o persoană reală, ar fi suficiente dovezi pentru a arăta că o mașină poate fi programată în așa fel încât să reproducă stările mentale ale ființelor umane; și vice versa, acest lucru ar fi, de asemenea, un model explicativ al modului în care funcționează mentalitățile umane.

Din paradigma computațională, o parte a curentului cognitiv sugerează că cel mai eficient mod de a dobândi cunoștințe despre lume este prin reproducerea din ce în ce mai rafinată a regulilor de procesare a informațiilor, astfel încât, independent de subiectivitatea sau istoria fiecăruia, să putem funcționa și să răspundem în societate. Astfel, mintea ar fi o copie exactă a realității, este locul cunoașterii prin excelență și instrumentul de a reprezenta lumea exterioară.

După masina Turing chiar au fost programate câteva sisteme informatice care au încercat să treacă testul. Una dintre primele a fost ELIZA, proiectată de Joseph Weizenbaum, care a răspuns utilizatorilor printr-un model înregistrat anterior într-o bază de date, ceea ce ia făcut pe unii interlocutori să creadă că vorbesc cu o persoană.

Printre cele mai recente invenții care sunt similare cu mașina Turing găsim, de exemplu, CAPTCHA pentru a detecta Spam sau SIRI ale sistemului de operare iOS. Dar, așa cum au fost cei care încearcă să demonstreze că Turing avea dreptate, au existat și aceia care o pun la îndoială..

• Ați putea fi interesat: "Problema Molyneux: un experiment mental curios"

Camera chineză: mintea funcționează ca un computer?

De la experimente care caută să treacă testul Turing, John Searle distinge între inteligență artificială Slab (care simulează înțelegerea, dar fără stări intenționale, adică, descrie mintea, dar nu este egal); și Inteligența artificială puternică (atunci când mașina are stări mentale ca cele ale ființelor umane, de exemplu, dacă poate înțelege povestile pe care le face o persoană).

Este imposibil ca Searle să creeze o inteligență artificială puternică, ceea ce dorea să dovedească printr-un experiment mental cunoscut sub numele de camera chineză sau piesa chineză. Acest experiment constă în a prezenta o situație ipotetică după cum urmează: un vorbitor nativ de limba engleză, care nu cunoaște limba chineză, este blocat într-o cameră și trebuie să răspundă la întrebările despre o poveste care a fost spusă în limba chineză.

Cum răspunzi? prin o carte de reguli scrise în limba engleză care servesc la aranjarea sintactică a simbolurilor chinezești fără a-și explica sensul, explicând doar modul în care ar trebui utilizate. Prin acest exercițiu, răspunsul la întrebări este corect de către persoana care se află în interiorul camerei, chiar și atunci când această persoană nu și-a înțeles conținutul.

Acum, să presupunem că există un observator extern, ce vedeți? Că persoana care se află în interiorul camerei se comportă exact ca o persoană care înțelege limba chineză.

Pentru Searle, acest lucru arata ca un program de calculator poate imita o minte umana, dar asta nu inseamna ca programul de calculator este egal cu o minte umana, pentru ca Nu are capacitate semantică sau intenționalitate.

Impact asupra înțelegerii minții umane

Luat la domeniul oamenilor, cele de mai sus înseamnă că procesul prin care dezvoltăm abilitatea de a înțelege o limbă depășește un set de simboluri; alte elemente pe care programele de calculator nu le pot avea sunt necesare.

Nu numai asta, ci și din acest experiment s-au extins studiile asupra modului în care este construit sensul, și unde este acest sens. Propunerile sunt foarte diverse, variind de la cognitivists perspective care spun că este în capul fiecărei persoane, derivată dintr-un set de stări mentale sau sunt date innascuta la mai multe perspective construcționiste întreb cum un sistem de reguli sunt construite social și practici care sunt istorice și care dau un sens social (că un termen are un sens nu pentru că este în capul oamenilor, ci pentru că intră într-un set de reguli practice ale limbajului).

Critici la experimentul mental al camerei chinezești

Unii cercetători care nu sunt de acord cu Searle consideră că experimentul este nevalid pentru că, chiar dacă persoana din cameră nu înțelege limba chineză, este posibil ca, coroborat cu elementele care îl înconjoară (aceeași cameră, proprietatea imobiliară, manualul de reguli), există o înțelegere a limbii chineze.

Având în vedere acest lucru, Searle răspunde cu un nou scenariu: chiar dacă dispar elementele din jurul persoanei interiorul camerei, și a cerut să memoreze reguli manuale pentru manipularea simbolurile chinezești, această persoană nu ar fi înțelegerea chineză, care nu face nici un procesor de calcul.

Răspunsul la aceeași critică a fost că camera din China este un experiment tehnic imposibil. La rândul său, răspunsul la aceasta a fost că ceea ce este tehnic imposibil nu înseamnă că este logic imposibil.

O altă critică populară a făcut Dennett și Hofstadter, care se aplică nu numai pentru a experimenta Searle, ci întreaga experimente de gândire, care au dezvoltat de-a lungul secolelor, deoarece fiabilitatea este discutabilă, deoarece acestea au o realitate empirică riguroase, dar speculative și apropiate de bunul simț, cu care acestea sunt în primul rând o "bomba de intuiții".

Referințe bibliografice:

• González, R. (2012). Piesa chineză: un experiment mental cu părtinire carteziană? Jurnalul chilian al neuropsihologiei, 7 (1): 1-6.
• Sandoval, J. (2004). Reprezentarea, discursivitatea și acțiunea situată. Introducere critică a psihologiei sociale a cunoașterii. Universitatea din Valparaíso: Chile.
• González, R. (S / A). "Pompele de intuiție", mintea, materialismul și dualismul: Verificarea, respingerea sau epoca? Depozit la Universitatea din Chile. [Online]. Accesat la 20 aprilie 2018. Disponibil la http://repositorio.uchile.cl/bitstream/handle/2250/143628/Bombas%20de%20intuiciones.pdf?sequence=1.