Psihologia socială

Convingerile lui Erich Fromm - a fi sau a avea

Convingerile lui Erich Fromm - a fi sau a avea / Psihologia socială

Omul nu poate fi el însuși decât atunci când este capabil exprimă potențialul vostru, Dar acest lucru nu se va întâmpla cu greu atunci când obiectivul său este de a poseda cele mai multe lucruri, dacă el insistă numai pe obținerea posesiunilor, el va deveni un obiect. În schimb, pentru a realiza “fi” trebuie să se dedice unei activități autentice, care nu este altceva decât aceea care îi permite să-și dezvolte pe deplin capabilitățile.

Ați putea fi, de asemenea, interesat de: Convingerile privind conținutul Erich Fromm
  1. Trebuie să fie orientare
  2. Având în societatea modernă
  3. Proprietatea funcțională
  4. Diferența dintre a fi și a avea
  5. Fiind și având credințe religioase
  6. Caracterul fizic - Freud
  7. Cartea "De la a fi nevoie"

Trebuie să fie orientare

Să ne acordăm atenție definiției cu privire la ceea ce el a numit orientarea: “Modul de existență are ca premise independența, libertatea și prezența rațiunii critice. Caracteristica sa fundamentală este să fie activă și nu în sensul unei activități externe, a ocupării, ci a unei activități interioare, a utilizării productive a facultăților noastre, a talentelor și a bogăției darurilor pe care le au (deși în diferite grade ) toate ființele umane. Aceasta înseamnă reînnoirea, creșterea, curgerea, iubirea, depășirea închisorii eului izolat, interesul activ, dăruirea”.

Fromm ne-a spus doar asta abandonând modul de a avea, unde ne agățăm de lucrurile și ego-ul nostru, poate să apară calea de a fi. Pentru a fi necesară pentru a evita egoismul și egocentrismul, dar pentru multi acest lucru este dificil, să renunțe la direcția de a avea provocând suferință, fără să perceapă că, pentru a opri bazându-se pe proprietățile pot începe să utilizeze pe deplin punctele forte și mersul lor ei înșiși. (1)

Având în societatea modernă

În stilul societății moderne, indivizii tind să se simt mai izolați și mai singuri, Aceasta îi forțează să caute paliative care să le permită să depășească acest sentiment de nesiguranță, una dintre formele utilizate în general este cea a acumula un număr tot mai mare de bunuri, astfel încât aceste obiecte să devină o prelungire a propriei ființe. Atunci când aceste achiziții sunt pierdute, este ca și cum persoana a pierdut o parte din sinele lor și sa simțit ca un individ incomplet.

Alți factori care completează posesiunile sunt prestigiu și putere, aproape la fel de esențial ca primul în rolul său paliativ. Chiar și pentru cei cu familie mică putere de cumpărare poate fi o sursă de prestigiu în ea bărbați poate fantezii despre iluzia de puternic sentiment de mândrie, uneori națională poate juca un rol important în momentul considerat o persoană cu prestigiu (2)

Desigur, omul trebuie să aibă anumite lucruri pentru a exista, dar el poate trăi foarte bine cu o funcționare pură, astfel încât a fost în primii 40.000 de ani de existență ai lui Homo Sapiens. Aceasta este diferența Fromm crescut: “Proprietatea funcțională este o nevoie reală și existențială a omului; întrucât proprietatea instituțională satisface o nevoie patologică, condiționată de anumite circumstanțe socio-economice”.

Omul are nevoie de o casă, de alimente, de unelte, de haine etc. Acestea sunt întrebări esențiale pentru existența lor biologică, dar există și alte lucruri care fac lumea spirituală mai necesară, cum ar fi ornamentele, decorarea, obiectele artistice; Acestea sunt, de obicei, proprietate, dar pot fi, de asemenea, considerate funcționale.

Pe măsură ce civilizația sa dezvoltat, proprietatea funcțională a lucrurilor sa diminuat, așa puteți avea mai multe costume, mașini care evită munca, televizoare, radiouri, cărți, rachete de tenis etc. Toate aceste posesiuni nu ar trebui să fie diferite de cele funcționale ale culturilor primitive și totuși ele sunt, schimbarea apare atunci când acestea încetează să mai fie un mijloc de viață și devin un mijloc de consum pasiv sau un element de statut. (3)

Proprietatea funcțională

Fromm a considerat că clasificarea tradițională a proprietății publice și private a fost insuficientă și sa împrumutat la greșeli. Potrivit criteriului său să acorde mai multă atenție dacă proprietatea a fost funcțională și prin urmare nu este exploatator sau, dimpotrivă, constituie o sursă de exploatare a ființelor umane.

Proprietatea aparținând astfel statului sau chiar muncitorilor unei fabrici ar putea să se predea la apariția unei birocrații care limitează sever posibilitățile celorlalți muncitori. Proprietatea pur funcțională nu a fost considerată de Marx sau de alți socialiști drept proprietate privată care ar trebui să fie socializată.

Iar în explicarea a ceea ce el a numit proprietatea funcțională a subliniat că era clar că nimeni nu ar trebui să posede mai mult decât poate folosi rațional. Această corelație între posesie și utilizare are câteva consecințe pe care le-a detaliat.

În principiu, având doar ceea ce putem folosi ne determină să rămânem activi. Lăcomia nu poate apărea cu greu atunci când cantitatea de lucruri pe care o dețin este limitată la utilizarea pe care o pot face de la ei. De asemenea, va fi rară să apară invidie, pentru că atâta timp cât mă ocup de ceea ce am, cu greu pot controla ceea ce sunt posesiunile semenilor mei. Și în sfârșit, nu-mi va fi frică să-mi pierd ceea ce am, deoarece proprietatea funcțională poate fi înlocuită rapid. (4)

Fromm nu a sprijinit în nici un fel eliminarea proprietății private, dar a văzut cu îngrijorare rolul nefavorabil pe care l-ar putea juca în acele societăți în care bunurile materiale erau mai importante decât bunăstarea oamenilor.

Atât în ​​cultura noastră, obiectivul suprem este de a avea, până când pare să fie sugerat acest lucru chiar esența ființelor umane este în a avea și că individul care nu posedă nimic nu este nimeni. Ceea ce Marx a încercat să demonstreze este că luxul este un defect, ceva aproape la fel de negativ ca sărăcia în sine, de aceea scopul ar trebui să fie mult în loc să se confrunte cu această încercare insatisabilă de a avea o mulțime.

Diferența dintre a fi și a avea

Diferența dintre a fi și a avea este aceea care corespunde a societate interesată în principal de oameni și altul care dă preeminență la lucruri. Orientarea de a fi caracteristică societății industriale occidentale în care dorința de profit, de faimă și de putere au devenit problemele predominante ale vieții.

Chiar și limbajul a devenit un eșantion de înstrăinare existentă în cazul în care este preocuparea centrală, de aceea “avem o problemă”, “avem insomnie”, “avem o căsnicie fericită”, totul poate fi transformat într-o posesie. (6)

Fromm a considerat aceste două forme de existență, aceea de a fi și de a avea poziții înainte de viață și colegii noștri. El a atribuit și categoriei de formare a două structuri de caractere a căror predominanță, într-un sens sau altul, a determinat gândurile, sentimentele și acțiunile ființelor umane.

În acest sens, el a exemplificat modul de abordare a diferitelor aspecte ale vieții în conformitate cu aceste două orientări pe care le-am analizat. În învățare, modul de exprimare este exprimat în studenții participanți la cursurile lor, luând note și învățând din acele note, chiar prin memorie, cu obiectivul central de a aproba subiectul, pentru care conținutul primit nu este îmbogățit sau extins. În modul de a fi, elevii nu participă la cursuri cu o minte goală, cu o atitudine pasivă, dar au gândit la problemele și problemele care urmează să fie abordate, au abordat acest subiect și sunt interesați în așa fel încât să răspundă într-un mod activ (7)

În modul de a fi oameni răsfățați-vă într-o conversație menținând în același timp o vitalitate contagioasă în cazul în care participanții ajuta reciproc să depășească egocentrism, în acest fel conversația încetează să mai fie un schimb de mărfuri, dacă informațiile, cunoștințele sau statutul; pentru a deveni un dialog în care nu contează cine are dreptate (8).

În modul în care cunoașterea este dobândită, în modul de a fi, cunoașterea servește ca un mijloc al procesului de gândire productiv. A ști să înțelegem că o bună parte din ceea ce se crede a fi adevărat este o iluzie produsă de influența lumii sociale, de aceea cunoașterea începe cu distrugerea iluziilor false (9).

Fiind și având credințe religioase

În modalitate de a avea, credința constă în posesia unui răspuns pentru care nu există nici o dovadă rațională. Îl ameliorează pe individ și pe nu te gândi la tine și luați hotărâri, că credința vă oferă siguranță. În felul acesta credința devine suportul pentru cei care vor să se simtă în siguranță, pentru cei care vor să primească răspunsuri din viață, dar care nu îndrăznesc să-l caute singuri..

În mod de a fi, Credința nu constă în a crede în anumite idei, ci într - o orientare interioară, în o atitudine. Credința în sine, în alții, în umanitate, în capacitatea noastră de a fi pe deplin umană, presupune și certitudine, dar se bazează pe experiența fiecăruia, nu pe supunerea față de o autoritate care impune o anumită convingere (10).

Apoi vom vedea asocierea pe care gânditorul german le face între ele existența bazată pe ființă și pe unele credințe religioase, care a condamnat, de asemenea, ambițiile excesive ale bărbaților.

Una dintre temele principale ale Vechiului Testament este “lasă ceea ce ai, scapă de lanțurile tale și fii tu însuți”. Marx a făcut ceva celebru care era deja în Biblie, “la fiecare în funcție de nevoile dvs.”, Dreptul tuturor la mâncare a fost stabilit fără îndoială, copiii lui Dumnezeu nu trebuie să facă nimic pentru a fi hrăniți. O poruncă condamnă acumularea și lăcomia, poporului Israel i sa ordonat să nu salveze nimic pentru a doua zi (11).

Shabbat Este unul dintre cele mai importante concepte ale Bibliei și iudaismului, Fromm ne-a spus că nu era pentru odihnă în sine, ci pentru odihnă, în sensul unei armonii complete între ființele umane și cele cu natura. Nimic nu trebuie să fie distruse și nimic nu ar trebui să fie construit, este o zi de armistițiu în lupta omului cu lumea, în Șabatul trăiești ca și cum nu ai avea nimic, fără a urmări alt scop decât să fie, adică exprimă puterile noastre esențiale: să mănânce, să studieze, să se roage, să cânte, să facă dragoste.

Shabbat este o zi de bucurie în care individul este pe deplin el însuși, Talmudul numește anticiparea timpului mesianic, o zi în care banii, proprietatea și tristețea nu au loc. Duminica modernă este o zi plină de consum și de fugă. Șabatul a fost viziunea unei perioade viitoare în care proprietatea va juca un rol secundar, frica și războiul nu vor exista, exprimându-ne în schimb puterile noastre esențiale vor fi scopul vieții.

Noul Testament Era chiar mai radicală în protestul său împotriva existenței structurii de a avea. Primii creștini erau săraci, disprețuiți de societate, condamnau categoric averea și puterea, pentru care erau persecutați în mod necontenit, creștinismul era o rebeliune a sclavilor care credeau în solidaritatea umană.

În Evangheliile mesajul clar este evident că oamenii trebuie să se elibereze de lăcomie și de dorința de a poseda, ceea ce înseamnă că nimic mai mult sau mai puțin trebuie să fie detașat de structura de a avea și că toate normele etice sunt înrădăcinate în structura ființei, adică în solidaritate. Comanda de a iubi pe vrăjmașii noștri subliniază interesul față de alte ființe umane și pretinde să renunțe la egoism și la acumularea bogăției. (12)

Cei mai mulți gânditori ai Bisericii timpurii au condamnat luxul și lăcomia și au fost categorici în disprețul lor față de bogăție. Sfântul Toma Aquinas, care a luptat împotriva sectelor comuniste creștine, a fost de părere că proprietatea privată era justificată numai dacă ar fi fost pentru bunăstarea tuturor. Modul de a fi născut cu apariția proprietății private, în această concepție numai cu adevărat important este de a dobândi proprietăți și să păstreze dreptul nelimitat de a păstra pentru totdeauna dobândite. În acest fel, budismul nu avea nici o îndoială că o numește lăcomie, religiile creștine și evreiești îl numesc ambiție. Lăcomia și ambiția au transformat lumea și toate lucrurile în ceva mort, într-un lucru supus puterii celuilalt. (13)

Caracterul fizic - Freud

Conform descoperirilor făcute de Freud, oameni după ce a călătorit într-un stadiu pur receptiv și pasiv pentru sugari, și înainte de a ajunge la maturitate sunt supuse unei anal fază, dar există oameni în această caracterul anal continuă să predomine, sunt cei ale căror energii continuă axat pe a avea, a salva și a acumula lucruri materiale. Este caracterul care predomină în lacomi și care este, de asemenea, adesea însoțit de trăsături precum ordinea, punctualitatea și încăpățânarea. În dezvoltarea conceptului caracterului anal, Freud a făcut o critică puternică a societății burgheze în secolul al XIX-lea, încercând să demonstreze că trăsăturile predominante ale acestui caracter erau coincide cu cele ale naturii umane.

Dacă eu sunt ceea ce am și dacă pot să pierd asta, atunci ar trebui să ne întrebăm pe noi înșine ¿Cine sunt eu? De aceea trăim cu teamă permanentă: ne temem de hoți, de revoluții, de schimbările economice, de boală, de moarte, de libertate, de necunoscut etc. Această situație provoacă o stare de îngrijorare continuă, devenim neîncrezătoare. În modul în care nu există loc de frică de a pierde ceea ce aveți, dacă sunt ceea ce sunt, nimeni nu îmi poate amenința siguranța sau identitatea. (15)

În modul de a avea, relațiile dintre oameni sunt de la concurență, antagonism și frică. Lăcomia este produsul natural al acestei orientări, cel lacom, rar este sătuit. Acest lucru se aplică și națiunilor, deoarece acestea sunt compuse dintr-o majoritate a populației a cărei motivație principală este de a poseda, ei pot evita cu greu războaie și cuceriri.

Pacea poate fi atinsă numai atunci când orientarea predomină, ideea că pacea poate fi păstrată în timp ce încurajarea profitului nu este decât o iluzie. Aceeași semnificație poate fi extinsă și la războiul dintre clase, între exploatatori și exploatat, care a existat întotdeauna în societăți în care predomină lăcomia (16).

Cartea "De la a fi nevoie"

Cele mai multe dintre ceea ce am menționat în acest capitol au fost extrase din carte “¿Au sau fii?” care a fost ultima scrisă de Fromm între 1974 și 1976, Rainer Funk remarcă faptul că mulți critici au considerat naiv si idealist, Funk justificat de vârsta lui înaintată să scrie. Mulți au interpretat în mod eronat că Fromm a predicat, de asemenea, o viață vecină cu ascetism, care a făcut în nici un fel orientarea ființei nu poate fi înțeleasă ca o orientare să nu aibă, și dacă ar trebui să fie interpretată ca o critică usturătoare a societății moderne.

Nu suntem de acord cu aceste întrebări, deoarece credem că în această lucrare era în concordanță cu idealurile pe care le-a apărat de-a lungul vieții sale și că multe dintre aceste idei ar veni foarte bine într-o societate în care profitul și lăcomia au devenit standard care ghidează viața multor oameni.

Funk a explicat că multe capitole ale acestei cărți au fost excluse de Fromm însuși, după moartea sa au fost grupate într-o lucrare numită “De la necesitatea de a fi”. Unul dintre aceste capitole excluse a fost numit “Pași spre ființă”, Potrivit lui Rainer Funk, Fromm nu a vrut să publice, deoarece ei interpretează greșit și a ajuns la concluzia că toată lumea ar trebui să caute mântuirea sa individuală, dacă această carte va fi citit mai multe puncte de contact cu ceea ce se numește acum “ajutor de sine” în sensul că există o serie de sugestii care se aplică în viața de zi cu zi. După cum Fromm a înțeles omul ca fiind o ființă socializată, a ales să elimine acele capitole și a preferat să-i expună pe cei care se ocupau de aspectele sociale. (17)

Pentru ceea ce sa spus în paragraful anterior vom menționa doar câteva aspecte foarte specifice ale cărții “De la necesitatea de a fi” care par transcendent pentru noi pentru a completa eșantionul ideologiei dinmiano.

Fromm a estimat că cea mai importantă pregătire pentru orientarea de a consta în tot ceea ce permite dobândește capacitatea de a gândi critic, pentru care este necesar să nu se lase influențat de mijloacele puternice de comunicare, așa că a exprimat-o în mod strălucit: “... ca aproape tot ceea ce am citit în ziar sunt interpretări pe care le servesc cu apariția realității, cel mai bun, fără îndoială, de orice fel, este de a începe prin a fi radical sceptic, presupunând că aproape tot ceea ce știm va minți distorsionat sau falsitate”.(18)

Ar fi dificil pentru orice ființă umană să se înțeleagă dacă nu este în mod constant expus la spălarea creierului sau lipsit de abilități de gândire critică. Ele ne fac să gândim și să simțim lucruri care nu ar avea niciun efect asupra noastră dacă nu ar fi pentru cele perfecționate metode de supunere la idei dominante. Dacă nu vedem ce se află în spatele fraudei, nu vom putea să ne cunoaștem.

societatea industrială modernă este ghidată de principiile egoismul, obsesia de a avea și de a consuma, condamnările care au chemat dragostea și apărarea vieții au fost uitate departe. Dacă nu se poate analiza aceste aspecte inconștiente ale societății în care trăim, va fi foarte dificil să știu cine ești, pentru că nu se poate ști care parte este cu adevărat a noastră și ceea ce nu este. (19)

Instrucțiunea pe care o primim rareori ne face să dezvoltăm o imaginație activă, de obicei formată din să accepte cunoștințele dobândite de alții și să memoreze anumite informații. Omul mediu gândește foarte puțin singur, își amintește acele date care le-au fost expuse la școală sau în mass-media, fără a include observația sa.

Nici unul dintre ei acum interpune și să se gândească despre subiecte filosofice, politice sau religioase, preferă să accepte oricare dintre stereotipurile care oferă intelectualii unității, rareori opiniile sunt rezultatul propriului său raționament, alege ideea că cel mai bine se potrivește caracterului tău și clasei sociale. (20)

Pentru a depăși egoismul modului de a avea este esențial schimba obiceiurile, Începând să nu mai fie obsedat de poziția socială, este necesar să transformăm comportamentul de rutină în toate aspectele, să fim interesați de ființele umane, de natura, de artă și de evenimentele sociale și politice, și anume să acordăm o atenție specială ceea ce se întâmplă în lumea exterioară, în loc să fie blocați în noi înșine. (21)