Ideea omului din Fromm

Fromm a analizat societatea civilă modern, cu o atitudine de pionierat. Scrierile sale sunt remarcabile pentru fundațiile filosofice și psihologice. El a crezut că omul devine din ce în ce mai impotent și distanțat într-o societate guvernată de evoluțiile tehnice.

1. Natura umană și diferitele sale manifestări
2. Condițiile existenței umane
3. Nevoia de cadre de orientare și devoțiune
4. Experiențe tipice umane

Natura umană și diferitele sale manifestări

Trebuie să ne întrebăm ce înseamnă a fi un om, adică, care este elementul uman pe care trebuie să îl considerăm un factor esențial în funcționarea sistemului social.

Acest angajament transcende ceea ce se numește "psihologie". Ar trebui să fie numit mai corect „știința omului“, o disciplină care ar lucra cu datele de istorie, sociologie, psihologie, teologie, mitologie, fiziologie, economie și artă, în măsura în care acestea sunt relevante pentru înțelegerea de către om.
(Fromm, 1970: 64)

Omul a fost ușor sedus - și încă mai este - să accepte a formă în special de a fi un om ca al lui esență. În măsura în care acest lucru are loc, omul definește umanitatea sa în funcție de societatea cu care se identifică. Cu toate acestea, deși aceasta a fost regula, au existat excepții. Întotdeauna au existat oameni care au văzut dincolo de dimensiunile propriei societăți - și chiar și atunci când s-ar putea să fi fost numiți nebuni sau criminali în timpul lor, ei constituie lista marilor oameni în ceea ce privește istoria omenirii. și că au adus la lumină ceva care poate fi descris ca fiind universal uman și care nu se identifică cu ceea ce o anumită societate presupune a fi natura umană. Întotdeauna au existat oameni care au fost îndrăzneți și suficient de imaginativi pentru a vedea dincolo de granițele existenței lor sociale.
(Fromm, 1970: 64)

¿Ce cunoștințe putem obține pentru a răspunde la întrebarea a ceea ce înseamnă a fi om? Răspunsul nu poate urma modelul pe care l-au luat de multe ori alte răspunsuri: numele este bun sau rău, este iubitor sau distructiv, credulos sau independent, etc. Evident, omul poate fi toate acestea în același mod în care poate fi bine tonat sau surd la ton, sensibil la pictura sau orb la culoare, un sfânt sau un rascal. Toate aceste calități și multe altele sunt diferite șanse a fi un om De fapt, ele sunt toate în fiecare dintre noi. Realizarea totală a omenirii înseamnă a observa că, așa cum a spus Terence, "Suma Homo; pentru mine alienum nenorocit " (Omul sunt, și nimic uman nu este străin pentru mine); că fiecare poartă în sine întreaga umanitate - atât sfânt cât și criminal; că, așa cum spunea Goethe, nu există nici o crimă de care toată lumea nu-și poate închipui că este autorul. Toate astea manifestări ale omului ei nu sunt răspunsul la ceea ce înseamnă a fi un om, dar ei răspund doar la întrebarea: ¿cât de diferit putem fi și totuși să fim un homBres? Dacă vrem să știm ce înseamnă să fim bărbați, trebuie să fim pregătiți să găsim răspunsuri nu în termenii diferitelor posibilități umane, ci în termenii condițiilor existenței umane, din care toate aceste posibilități apar ca alternative posibile. Aceste condiții pot fi recunoscute ca urmare nu a speculațiilor metafizice, ci a examinării datelor antropologiei, istoriei, psihologiei copilului și psihopatologiei individuale și sociale (Fromm, 1970: 66-67)..

Condițiile existenței umane

¿Care sunt aceste condiții? Ele sunt în esență două, care sunt interdependente. Prima, scăderea determinismului instinctiv, cea mai înaltă pe care o cunoaștem în evoluția animalelor, care atinge punctul său cel mai de jos în om, în care forța determinismului menționat se apropie de capătul zero al scalei.

Al doilea este creșterea incredibilă a dimensiunii și a complexității creierului în comparație cu greutatea corporală, majoritatea care au avut loc în a doua jumătate a pleistocenului. Acest neocortex extins este baza conștiinței, imaginației și a tuturor acelor abilități, cum ar fi formarea de vorbire și simboluri care caracterizează existența umană.

Omul, lipsit de echipamentul instinctiv al animalului, nu este la fel de bine echipat pentru evadare sau atac, ca acesta. El nu "știe" infailibil modul în care somonul știe unde să se întoarcă la râu pentru a da naștere sau câte păsări știu unde să meargă spre sud în timpul iernii și unde să se întoarcă vara. Deciziile tale el nu o face pentru el instinctul. Trebuie să le facă. El se confruntă cu alternative și în fiecare decizie face ca el să se confrunte cu riscul de eșec. Prețul pe care omul îl plătește pentru conștiința sa este nesiguranța. El își poate îndura nesiguranța prin avertizarea și acceptarea condiției umane și prin conceperea speranței de a nu reuși, chiar dacă nu are nici o garanție de succes. Nu are nici o certitudine. Singura predicție pe care o poate face este: "Eu voi muri".

Omul se naște ca o extravaganță a naturii, fiind parte din ea și, totuși, o depășește. Trebuie să găsească principiile de acțiune și de decizie care înlocuiesc principiile instinctului. El trebuie să caute un cadru de orientare care să îi permită să organizeze o imagine congruentă a lumii ca o condiție de a lucra congruent. El trebuie să lupte nu numai împotriva pericolelor morții, a foamei și a vătămării corporale, ci împotriva unui alt pericol specific uman: nebunie. Cu alte cuvinte, nu trebuie doar să vă protejați împotriva pericolului de a vă pierde viața, ci și împotriva pierderii minții. Omul născut în condițiile pe care le descriem, într-adevăr du-te nebun, dacă nu găsiți un cadru care să permită într-un fel în lume, se simt acasă și să scape de sentimentul de neajutorare, dezorientare și dezrădăcinare absolută. Există multe moduri în care omul găsește o soluție pentru sarcina de a rămâne în viață și a rămâne sănătoasă. Unele sunt mai bune decât altele, iar altele sunt mai rele. Cu "mai bine" se înțelege un mod care duce la o mai mare forță, claritate, bucurie și independență și cu "mai rău" tocmai opusul. Dar mai important decât găsirea cel mai bun soluția este de a găsi o soluție viabilă (Fromm, 1970).

Nevoia de cadre de orientare și devoțiune

Există mai multe răspunsuri posibile la întrebarea pe care o reprezintă existența umană, care se concentrează în jurul a două probleme: una este nevoia unui cadru de orientare, iar cealaltă necesitatea unui cadru de devoțiune.

¿Ce răspunsuri au apărut în contextul necesității unui cadru de orientare? Singurul raspuns predominant pe care omul la gasit pana acum poate fi observat si in randul animalelor: supune unui ghid puternic care ar trebui sa stie ce este mai bun pentru grup, cine planuieste si ordoneaza si care promite fiecaruia ca daca ei vor continua să acționeze în beneficiul tuturor. Pentru a încuraja fidelitatea ghidului sau, într-un mod diferit, a da credinței individului credința în el, se acordă că îndrumătorul are calități superioare celor ale oricăruia dintre cei care îi sunt supuși. Astfel, se presupune că este omnipotent, omniscient, sacru. Este un zeu sau un reprezentant al zeului sau al marelui său preot, care cunoaște secretele universului și care realizează ritualurile necesare pentru a asigura continuitatea lui (Fromm, 1970).

Cu cât reușiți mai mult să captați realitatea pentru dvs. și nu numai ca un fapt pe care îl oferă societatea, cu atât mai mult vă veți simți, deoarece va depinde mult mai puțin de consens și, prin urmare, veți fi mai puțin amenințați de schimbarea socială. Omul, ca om, tinde în mod intrinsec să-și lărgească cunoștințele despre realitate, iar acest lucru înseamnă apropierea de adevăr. Nu mă refer aici la un concept metafizic al adevărului, ci la conceptul unei aproximări în creștere, ceea ce înseamnă ficțiune și iluzie diminuate. În comparație cu importanța acestei creșteri sau scăderi în captarea realității, problema existenței unui adevăr final pare complet abstractă și irelevantă. Procesul de a ajunge la o conștientizare tot mai mare nu este altceva decât procesul de trezire, de deschidere a ochilor și de a vedea ce este în fața noastră. Fiind conștient înseamnă a suprima iluziile și în același timp, în măsura în care acest lucru este adevărat, un proces de eliberare (Fromm, 1970).
Deși există o disproporție tragică între intelect și emoție în societatea industrială din acest timp, nu se poate nega faptul că istoria omenirii este o istorie a creșterii conștiinței, conștiință care se referă atât la faptele de natură exterioară pentru el în ceea ce privește natura sa. În timp ce există încă lucruri pe care ochii tăi nu le pot vedea, motivul tău critic din multe puncte de vedere a descoperit nenumărate lucruri despre natura universului și a omului. Este încă la începutul acestui proces de descoperire, iar întrebarea decisivă este dacă puterea distructivă pe care și-a dat cunoștințele actuale, vă va permite să continue să se extindă aceste cunoștințe într-o măsură care astăzi este de neimaginat, sau vei sfârși prin a distruge el însuși înainte de a putea construi o imagine a realității tot mai completă cu privire la fundamentele actuale. Pentru ca această evoluție să se producă, este necesară o condiție: contradicțiile și iraționalitățile sociale pe care le avem în întreaga lume ¡cea mai mare parte a istoriei omului a fost impusă “falsă conștiință „-pentru a justifica dominația și prezentarea primului segundas-, dispar sau cel puțin să fie redusă într-o asemenea măsură încât justificarea ordinii sociale existente nu paraliza capacitatea omului de a gândi critic. Desigur, nu e nimic de a decide ce să faceți mai întâi și ce să facem în continuare. Cunoașterea realității existente și a alternativelor de îmbunătățire a acesteia contribuie la transformarea realității și fiecare îmbunătățire ajută la clarificarea gândirii Astăzi, când raționamentul științific a atins un maxim, transformarea societate, sub greutatea inerția circumstanțelor anterioare, într-o societate sănătoasă ar permite omului mediu de a folosi rațiunea lui cu aceeași obiectivitate la care suntem oameni de știință obișnuiți. să fie clar că acest lucru nu este o chestiune de inteligență superioară, dar că iraționalitatea vieții sociale dispare (o iraționalitate care duce în mod necesar la confuzia minții).

Omul nu numai că are o minte și are nevoie de un cadru de orientare care să îi permită să dea un anumit sens și structură lumii care îl înconjoară; De asemenea, are o inimă și un corp care trebuie să fie legate emoțional de lume - față de om și față de natură. Legăturile animalului cu lumea sunt date, mediate de instinctul lor. Omul, care sa conștiința de sine și capacitatea de a simți fi setat numai în afară, ar fi o particulă de praf neajutorat împins de vânt, dacă nu găsiți nici legături emoționale care ar satisface nevoia lor de a interacționa și să se unească cu lumea transcenderea însuși. Dar el, spre deosebire de animal, are mai multe alternative de a lega. Ca și în cazul minții dvs., unele posibilități sunt mai bune decât altele. Dar ceea ce trebuie cel mai mult să vă mențineți sănătatea este o legătură cu care vă simțiți conectați cu siguranță. Cine nu are o astfel de legătură este, prin definiție, un nebun, incapabil de orice legătură emoțională cu colegii lor (Fromm, 1970).

Omul are conștiință și imaginație, iar puterea de a fi liberă, în mod natural nu tinde să fie. El vrea nu numai să știe ce înseamnă să supraviețuiești, ci să înțelegi ce înseamnă viața umană. El constituie printre ființele vii singurul caz care este conștient de sine. Și vrea să folosească facultățile pe care le-a dezvoltat în istoria, care îl servesc mai mult decât procesul de simplă supraviețuire. Nimeni nu a exprimat acest lucru mai clar decât Marx: “pasiunea este efortul facultăților omului de a-și obține obiectul” (Fromm, 1962). În această afirmație, pasiunea este considerată un concept de relație. Dinamismul naturii umane, în măsura în care este umană, își are originea în primul rând în nevoia omului de a exprima puterile sale în raport cu lumea, mai degrabă decât nevoia pentru lume ca un mijloc pentru a vă satisface nevoile fiziologice. Ceea ce înseamnă; Deoarece am ochii, trebuie să văd; Deoarece am urechi, trebuie să aud; De când am o minte, am nevoie să gândesc; și din moment ce am o inimă, am nevoie să simt. Într-un cuvânt, din moment ce sunt om, am nevoie de om și de lume. Marx a scris foarte clar și vehement ce înseamnă prin "facultăți umane" care se referă la lume: "Toate relațiile voastre uman cu a vedea lumea, auz, miros, gust, atingând, gândire, observând, senzație, dorind, în calitate, Amar, într-un cuvânt, toate organele individualității sale sunt ... realitatea umană apropiaciónde ... În practică numai eu pot relaționează într-un mod uman la un lucru când lucrul este legat într-un mod uman cu omul "(Fromm, 1962).

Experiențe tipice umane

Omul epocii industriale contemporane a suferit o dezvoltare intelectuală la care încă nu vedem limite. În același timp, el a avut tendința de a accentua senzațiile și experiențele sensibile pe care le împărtășește cu animalul: dorințe sexuale, agresiune, frică, foame și sete. Întrebarea decisivă este dacă există experiențe emoționale care sunt în mod specific umane și care nu corespund cu ceea ce știm că au rădăcini în encefalul inferior. Un aviz care este auzit de multe ori este faptul că dezvoltarea extraordinară a neocortexului a făcut posibil ca omul să aibă o capacitate intelectuală în continuă creștere, dar creierul inferior cu greu diferă de la strămoșii lor primate și, prin urmare, nu a fost dezvoltate emoțional și că, în cel mai bun caz, se pot ocupa de "impulsurile" lor numai prin reprimarea sau controlul lor (Fromm, 1970).

Există în mod specific experiențe umane care nu sunt nici intelectuale, nici identice cu acele experiențe sensibile asemănătoare în toate privințele cu cele ale animalului. Nu tinzând mai mare de cunoștințe în domeniul neurofiziologiei, se poate doar presupune că relația specială entitate neocortex extinsă și creierul vechi sunt baza acestor sentimente specific umane. Există motive de a specula că experiențele afective ale acestui personaj, cum ar fi iubire, sensibilitate, compasiune, și tot în acest sens, care nu se găsește în serviciul funcției de supraviețuire se bazează pe acțiunea reciprocă între creier nou și vechi și, prin urmare, omul nu numai distins de animal prin intelect, dar noi calități emoționale care rezultă din interacțiunea dintre neocortex și baza de afectivitate a animalelor. Studentul naturii umane poate observa acestea în mod specific uman empiric și nu ar trebui să fie descurajați de faptul că neuropsihologiei nu a demonstrat încă baza neurofiziologice a acestei părți a experienței. Ca și în multe alte probleme fundamentale ale naturii umane, studentul științei omului nu se poate pune în situația de a-și disprețui observațiile numai pentru că neurofiziologia nu-i dă.

Fiecare știință, neurofiziologia și psihologia au propria lor metodă și se vor ocupa de astfel de probleme în mod necesar, pe măsură ce sunt capabili să le gestioneze la un moment dat al dezvoltării lor științifice. Sarcina Psiholog este o provocare neurofiziologul, îl îndemn să confirme sau să infirme concluziile lor, iar sarcina lor este de a fi conștient de constatările neurofiziologie și să fie stimulate și contestată de acestea. Atât științele, cât și psihologia și neurofiziologia sunt mici și sunt cu siguranță în fază incipientă. Și ambii trebuie să se dezvolte relativ independent și totuși să rămână în contact reciproc apropiat, provocând și stimulând unul pe altul (Fromm, 1970).

Putem avansa câteva concluzii înainte de a finaliza această secțiune. Omul pe care Becker îl propune trebuie să existe, este un om care are încredere în el; este necesar, pe de altă parte, caută să unifice radicalul și fracțiunea conservatoare a societății pe o platformă comună, încercăm să unim oamenii de bună credință în același program de acțiune generală, indiferent de ideologia lor; acest lucru se poate realiza prin solidaritate socială, bazată pe o libertate individuală reală, bazată pe o viață în comunitate, în care cineva nu este sacrificat de dragul celuilalt; este, după cum spune Fouillée, să caute reconcilierea dintre individualism și solidaritatea socială; Cele de mai sus ne conduc la conformarea unei teorii științifice despre relele umane care vor depăși relativitatea politică și vor obține un acord asupra valorilor; astfel, științele sociale nu vor fi în slujba unei ideologii.

Tipul ideal proiectat de știința omului, dacă eliminăm răul din societate, ar fi un om etic, autonom, normal, reprezentând o alegere de valori.

Știința omului, conform lui Becker, trebuie să facă alte lucruri pe care religia o făcea odată: va explica răul într-un mod credibil și va oferi o modalitate de ao depăși; va defini adevărul, binele și frumusețea; și va restabili unitatea omului și a naturii, sentimentul de intimitate cu procesul cosmic.

Baldwin arată că Binele este o satisfacție interioară; Adevărul trebuie să fie demonstrat extern și să demonstreze subiectul activ că gândurile sale au o relație exactă cu realitatea materială; Frumusețea este unirea Binelui și Adevărului; Frumusețea este liberă, iar urâciunea este contingentă, limitată și provocată. Urâte sunt mașinile, orașele, smogul, înstrăinarea omului.

În ceea ce privește metoda, Ernest Becker recomandă utilizarea metodei deductive experimentale-ipotetice. Aici natura (sinele) suferă o investigație directă.

În științele umane, omul trebuie să fie considerat tot timpul în contextul său social-cultural-istoric, total. În propunerea lui Becker, bunul simț joacă un rol fundamental. Știința este legată de o structură în procesul de creație, iar această structură este distrusă doar atunci când sunt analizate componentele acesteia.

Omul obține valorile sale în măsura în care descoperă relațiile cu obiectele, așa că știe mai multe despre ele; știind mai multe dintre acestea, ar avea mai multe sensuri și valabilitate; cu cât îi aveam mai mult, cunoscându-i că aș avea mai mult control într-un mod mai bogat.

Relativitatea valorilor este redusă atunci când omul începe să lucreze experimental cu o teorie generală acceptabilă a înstrăinării, care include o critică a principalelor instituții sociale. Apoi, putem începe să punem întrebări cu privire la tipul specific de acte care inhibă diferitele tipuri de organizații. Sau, așa cum a spus Deutscher, trebuie să ne întrebăm ce fel de organizare socială îi va permite să fie mai expansivă în termeni umani.