Psihologia conflictelor teoriile care explică războaiele și violența

După ultimele zile, ne simțim pustii. atacurile de la Paris au fost de o astfel de brutalitate încât suntem cu toții în șoc și răniți. Simțind zeci de morți, astăzi suntem milioane de victime ale durerii care au cauzat evenimentele. Cea mai mare solidaritate față de Franța, Paris, victime, rude și toți cei răniți în suflet.

În acest moment navigăm pe canal după canal pentru ca cineva să ne explice de ce se întâmplă aceste lucruri. Ca un tribut adus tuturor celor care sunt victime, vom încerca să abordăm câteva teorii care explică din psihologie natura conflictelor; încercând să pună deoparte prejudecățile pentru a oferi cele mai obiective informații.

Teoria realistă a conflictului Sherif

Muzafer Sherif (1967, 1967) analizează conflictul din psihologia socială cu perspectiva relațiilor intergrup. Expuneți asta conflictul provine din relația pe care o stabilesc două grupuri prin obținerea resurselor. În funcție de tipul de resurse, aceștia dezvoltă strategii diferite.

• Resurse suportate: obținerea sa este independentă pentru fiecare grup, adică fiecare grup își poate atinge obiectivele fără a influența celelalte.
• Resurse incompatibile: se obține în detrimentul celuilalt grup; că un grup își obține resursele împiedică realizarea de către celălalt.

De asemenea, în funcție de tipul de resurse pe care grupurile doresc să le acceseze, se dezvoltă diferite strategii de relaționare între acestea:

• concurență: împotriva resurselor incompatibile.
• independență: împotriva unor resurse compatibile.
• cooperare: înainte de resursele care necesită efort comun (obiectiv superior).

Din această perspectivă, conflictul se traduce în "cum să obțin resursele de care am nevoie". Prin urmare, strategia de urmat depinde de modul în care sunt resursele. Dacă acestea sunt nelimitate, nu există o relație între grupuri, deoarece acestea pot fi obținute independent de ceea ce face celălalt, fără a trebui să le contacteze. Acum, dacă resursele sunt puține, grupurile intră în competiție. Faptul că unul dintre ei își atinge obiectivele implică faptul că alții nu pot, deci prin inerție, ei încearcă să fie singurii care accesează.

O teorie care ține cont de conceptul de competență

L-am putea înțelege ca fiind doi oameni înainte de un interviu de angajare. Dacă există mai multe locuri în ofertă, bănicii nu trebuie să se relaționeze unul cu celălalt: ei se concentrează pe dezvoltarea lor individuală. Pe de altă parte, dacă se oferă doar un singur loc, ambii oameni tind să se considere reciproc. Acestea au devenit concurenți și este important să se cunoască adversarul pentru a dezvolta strategia în timp util și a fi selectat

Acum, există și oa treia opțiune: cooperare. În acest caz, tipul de resurse nu este specificat, deoarece cantitatea lor este indiferentă. Importanța constă în natura resurselor, dacă participarea comună a ambelor grupuri este necesară pentru a le obține. Acesta este modul în care este definit obiectivul supranormant, un scop final care este subordonat intereselor individuale ale fiecăruia și care are nevoie de contribuția fiecăruia pentru ao realiza.

Conflictul pentru pacea lui Galtung

O perspectivă complementară față de Sherif este cea a lui Johan Galtung, de la evoluția socială. În acest caz, pentru a înțelege conflictul este necesar să înțelegem existența sa de la începutul omenirii. Cu acest sens, Conflictul este inerent pentru societate, vor exista întotdeauna conflicte, astfel încât accentul se pune pe rezolvarea ei și cum vor aduce schimbări în societate. Acesta este modul în care conflictul nu este un scop, ci un mijloc necesar pentru pace.

Urmând direcția pe care Galtung o marchează (citată în Calderón, 2009) în toate conflictele există mai mulți participanți. Fiecare dintre ele are propriile gânduri și emoții, se comportă într-un mod concret și are propria interpretare a naturii conflictului. Pe aceste trei noduri, logica conflictului pentru autor este structurată.

• atitudini: gândurile și emoțiile fiecăruia dintre cei implicați.
• contradicție: diferențe în interpretarea naturii conflictului.
• comportament: manifestarea celor implicați, cum se ocupă de cealaltă.

Aceste puncte explică conflictul ca fiind normal. Este normal ca, fiind oameni diferiți, să se dezvolte emoții și gânduri diferite - atitudini - interpretări diferite despre evenimente - contradicție - și acțiuni diferite - comportament-.

Acum, dacă totul este atât de natural, de ce apar conflicte? Se pare că înțelegerea faptului că suntem cu toții diferiți este simplă, dar problema apare atunci când nu ne permitem să vedem că suntem diferiți. Pentru Galtung, factorii de mai sus pot exista în două planuri diferite: ele pot fi manifestate, exprimându-se în cealaltă; sau latentă, ținând ascunse în fiecare dintre cei implicați.

• Manifest avion: factorii de conflict sunt exprimați.
• Avion avion: factorii de conflict nu sunt exprimați.

Cheia constă în interpretarea actelor celuilalt

Prin urmare, atunci când gândim, simțim și interpretăm realitatea, îl închidem și începem să ne raportăm la celălalt, fără a-l lăsa să-și cunoască poziția, este mai probabil să intre în conflict. Un act simplu cum ar fi anularea unei întâlniri poate să trezească diferite modalități de înțelegere a acesteia; și dacă nu ne lăsăm înțeles este atunci când poate apărea neînțelegerea.

În acest moment, procesele de rezolvare a acesteia se află în joc: transcendență și transformare. Cu transcendență se face referire la o schimbare a percepției conflictului ca la un eveniment individual, pentru a fi văzut ca un proces care cuprinde diferiți participanți; conflictul nu ne afectează doar pe noi. Odată cu această perspectivă, se dezvoltă transformarea, o schimbare în strategia de rezoluție, inclusiv perspectivele altora. Adică, înțelegeți că conflictul este afacerea tuturor și le integrați în rezolvarea lor.

Procese de rezolvare a conflictelor conform lui Galtung

Galtung propune aceste procese care duc la rezolvarea conflictelor:

• transcendență: perspectiva globală a conflictului.
• transformare: integrarea în soluția celorlalți participanți.

După ce observăm că conflictul nu numai că ne afectează și că acționăm împreună cu alții, putem dezvolta strategii pentru pace. După procesele de transcendență și transformare, drumul spre pace trece prin trei caracteristici care depășesc barierele factorilor anteriori:

• empatie pentru a înțelege atitudinile altora.
• Nonviolența pentru a gestiona comportamentele.
• Creativitatea pentru a rezolva contradicțiile.

Negocierile Selman

A treia abordare pe care o prezentăm se concentrează direct pe strategiile de soluționare a conflictelor. Roger Selman (1988) propune ca părțile implicate în orice acțiune pe care o dezvoltă să-și arate strategia de rezoluție. Adică, schimbul de acțiuni întreprinse de cei implicați este transformat într-un proces de negociere a conflictului. În acest sens, nu numai că aceasta duce la pace, dar negocierea poate fi, de asemenea, o cauză sau agravarea conflictului.

Aceste acțiuni pe care părțile implicate le dezvoltă se bazează pe trei componente foarte asemănătoare cu cele propuse de Galtung: propria perspectivă, obiectivele și controlul conflictului. Pe baza acestor trei componente, pot fi luate două poziții atunci când se rezolvă un conflict.

Strategii de negociere, potrivit lui Selman

Roger Selman propune diferitele strategii de negociere:

• Autotransformante: încercați să vă schimbați propriile atitudini.
• Heterotransformante: încercați să schimbați atitudinea celuilalt.

Asta înseamnă că putem să ne autodinformăm, să luăm decizii să ne schimbăm modul de gândire sau să acționăm pentru a rezolva conflictul. Pe de altă parte, cu heterotransformantul, insistăm să facem cealaltă schimbare și să ne impunem perspectiva. Cu toate acestea, conflictul va rămâne latent dacă nici una dintre cele două strategii nu ia în considerare cealaltă; ascultând fără a pune la îndoială sau impune autoritatea, nu tratează problema și, mai devreme sau mai târziu, se va relua într-un alt mod.

Prin urmare, pentru a ajunge la o soluție satisfăcătoare, este necesar să se țină seama de ambii participanți. Tocmai acesta este factorul care mediază gradul de eficacitate; abilitatea de a empatiza și de a lua perspective din partea celuilalt pentru a găsi soluția împreună. Bazându-se pe aceasta, Selman stabilește patru niveluri de coordonare a punctelor de vedere ale celor implicați.

• Nivelul 0 - indiferența egocentrică: fiecare membru are reacții impulsive și nereflective străine față de celălalt. În timp ce heterotransformantul folosește forța pentru a se impune, autotransformatorul supune impulsiv din cauza fricii sau a protecției.

• Nivelul 1 - Diferența subiectivă: acțiunile nu sunt impulsive, dar încă nu implică cealaltă. Ambele continuă cu strategiile de impunere / supunere, dar fără a fi acțiuni de forță și reacții de frică.

• Nivelul 2 - Reflecția autocritică: există o tendință la natura strategiei fiecărei părți, dar sunteți conștient de utilizarea acesteia. În acest caz, heterotransformantul încearcă să influențeze conștient și să convingă celălalt. La rândul său, autotransformantul este conștient de propria sa depunere și lăsând mai întâi dorințele altora.

• Nivelul 3 - Descentralizarea reciprocă: este o reflectare comună a lui însuși, a celuilalt și a conflictului, care stinge diferitele poziții. Nu mai încearcă să se schimbe sau să influențeze, ci să obțină în comun o soluție pentru obiective comune.

Prin urmare, natura heterotransformantă conduce la impunerea și auto-transformarea pentru a se supune. La nivelurile inferioare, aceste comportamente sunt impulsive, iar la niveluri înalte tot mai mulți oameni se gândesc la ele. În cele din urmă, soluția ajunge la partajare și coordonare; pentru a lăsa deoparte autoreferința de a include celălalt și de a dezvolta împreună strategia adecvată pentru rezolvarea conflictului.

Din Psihologia Conflictului la Psihologie pentru Pace

Teoriile anterioare sunt doar câteva dintre cele care explică procesele de conflict. Dar, în același mod în care explică problemele, o fac și cu soluțiile lor. Mai mult decât atât, studiul conflictului nu provine din întrebarea "Cum este generat conflictul?" Dar din "Cum este rezolvat un conflict?".

Pentru a face acest lucru, Sherif propune obiective între părți în comun, Galtung un proces de empatie pentru a vedea că conflictul nu este doar dialogul nostru Selman și de a dezvolta o negociere comună. În toate cazurile, o chestiune esențială este aceea de a "împărtăși", co-crea soluția deoarece, în cazul în care conflictul nu apare numai de la una dintre părți, nu va lăsa o singură soluție.

Din același motiv este important să faceți ce se întâmplă atunci când apare conflictul; managementul său. Din această perspectivă și din evenimentele de la Paris, nu vrem să îndemnăm la dialog cu teroriștii. Dar acesta ia în considerare acțiunile care se desfășoară și prejudecățile care ar putea apărea. Deoarece existența unui conflict cu o secție teroristă poate fi adevărată, dar nu există cu o religie sau cu un popor. Deși unii oameni au luat arme în numele unui zeu, conflictul nu este împotriva acelui zeu, pentru că niciun zeu nu dă arme credincioșilor săi.

Conflictul este natural pentru omenire, a existat întotdeauna și va exista întotdeauna. Cu aceasta nu intenționăm să trivializăm evenimentele, deloc. dar pentru a sublinia importanța consecințelor, în care fiecare conflict schimbă cursul omenirii și că actuala nu ne conduce spre dehumanitate. După cum spune un mare profesionist și prieten, "Nu există schimbări fără conflict¹“. Astăzi trebuie să ne gândim la ce schimbare vrem.

¹María Palacín Lois, Domeniul Profesor al Grupului al Departamentului de Psihologie Socială (UB) Dtra. Master Driving Groups. Președintele SEPTG.

Referințe bibliografice:

• Calderón, P. (2009). Teoria conflictelor de Johan Galtung. Revista pentru pace și conflict, 2, 60-81.
• Selman, R. (1988). Utilizarea strategiilor interpersonale de negociere și a abilităților de comunicare: o explorare clinică longitudinală a doi adolescenți tulburați. În R. Hinde, Relațiile interpersonnelles et dezvoltarepment dessauciva.
• Sherif, M. (1966). Conflictul de grup și cooperarea. Psihologia lor socială, Londra: Routledge & Kegan Paul
• Sherif, M. (1967). Conflictul și cooperarea, în J. R. Torregrosa și E. Crespo (comp.): Studii de bază ale Psihologiei Sociale, Barcelona: Time, 1984.