Nivelurile de judecată morală conform lui Kohlberg

Lawrence Kolhberg (1927-1987) a fost un binecunoscut psiholog american care a dedicat cea mai mare parte a carierei sale cercetării dezvoltării psihosociale și morale a ființelor umane. Acest cercetător și-a bazat teoria pe conceptul de dezvoltare morală al lui Piaget.

Kolhberg a definit judecata morală ca pe un proces mental care ne permite să gândim și să tragem concluzii despre propriile noastre valori și apoi să le ordonăm în capul nostru urmând o ierarhie. În acest articol Psihologie-Online, vom dezvolta în profunzime stadioanele și nivelurile de judecată morală conform lui Kohlberg.

1. Nivelurile de judecată morală conform lui Kohlberg: nivelul preconvențional
2. Nivelurile de judecată morală: nivelul postconvențional
3. Critici la modelul Kohlberg

Nivelurile de judecată morală conform lui Kohlberg: nivelul preconvențional

Nivelul preconventional Este forma cea mai primitivă a judecății morale (înainte de copilul este considerat de pre-morală, adică lipsită de orice idee sau principiu moral) este orientat pentru a satisface dorințele și nevoile sau constrânși la ascultare și de moralitate în cauză pentru pedeapsă. Se numește preconvențional, deoarece în realitate copilul nu înțelege sensul și funcția regulilor pentru viața socială.

Etapa 1: orientare heteronomică spre pedeapsă și ascultare.

Dificultatea copilului de a ține cont de perspective diferite privind aceeași problemă marchează natura acestei etape. Amestecul de perspective sugerat de dilema prezentată de Kohlberg poate fi exprimată în două direcții: ocazional, copiii își modelează dorințele față de ceea ce comandă autoritatea; în altele, distorsionează aceste mandate în funcție de dorințele lor. Motivul pentru a face aceasta este, mai presus de toate, să evite pedeapsa sau pentru a obține o recompensă, și numai recunoscute ca comportamente intrinsec rele care implică daune fizice altor persoane sau proprietatea lor. În termeni generali, moralitatea în această etapă este rezumată în "ceea ce vreau este bun, în timp ce ceea ce mă doare este rău".

Etapa 2: Orientare individualistă și instrumentală.

Creșterea conștientizării că există perspective și interese diferite definește noua etapă. Apoi, un sentiment pragmatic și concret al reciprocității apare ca un schimb de favoruri între oameni, de tipul "astăzi pentru tine, mâine pentru mine". Copilul înțelege că toți oamenii au propriile interese și caută să le satisfacă, astfel încât conceptul de corectitudine este un schimb egal.

În ceea ce privește motive pentru a face bine, în această etapă sunt încă legate de prezența unei norme a cărei încălcare poartă o pedeapsă. Nivelul convențional Individul înțelege deja că una dintre funcțiile normelor și legilor sociale este de a proteja societatea în ansamblu, de a proteja binele tuturor. Prin urmare, tipic pentru acest nivel este preocuparea de a respecta legea prin adoptarea unei perspective de membru al societății, dincolo de indivizi și interese particulare. Pentru persoana orientată convențional, "a merge împotriva legii" înseamnă a pune în pericol ordinea socială.

Etapa 3: moralitatea "persoanei bune" și concordanța internă.

Preocuparea de a obține respectul poporului și de a trăi în conformitate cu ceea ce alții așteaptă de la noi definește această etapă. A fi o persoană bună este ideal și înseamnă stabilirea unor relații de încredere reciprocă, loialitate, respect și recunoștință. Orientarea la reguli garantează că comportamentul se află în cadrul canoanelor stabilite și, prin urmare, împiedică abaterea. Cu toate acestea, aceste idealuri sunt aplicate fundamental relațiilor personale și devin mai difuze atunci când vine vorba de relații mai puțin strânse sau cu străini.

Etapa 4: orientarea spre menținerea ordinii sociale.

Idealul de a fi un bun cetățean este menținut, dar acum dintr-o perspectivă mult mai largă a relațiilor sociale. Individul adoptă perspectiva sistemului social și îl poate deosebi de interesele private. Cu alte cuvinte, presupune că fiecare trebuie să respecte legile și că trebuie să fie aplicat imparțial tuturor. Motivul final este de a menține ordinea socială și justificate nu doar de considerente, cum ar fi „dacă toată lumea a făcut asta (abatere de la anumite norme) ar fi haos ...“, dar, de asemenea, o obligație de cereri de conștiință, care cere oamenilor să-și îndeplinească lor " contracte "sau obligații cu societatea.

Numai în cazuri extreme se acceptă încălcarea unei legi, dar întotdeauna în numele unei alte taxe sociale mai importante. Pe de altă parte, se confruntă cu conflicte acute, individul convențional are dificultăți reale de sortare valorile și să decidă. De exemplu, se confruntă cu dilema eutanasiei poate balansa la apărarea o moarte demnă și interesul propriu, și sfârșesc prin a nega faptul că există o obligație morală de a ajuta să moară un străin în cazul în care riscul de a pierde libertatea executați.

Nivelurile de judecată morală: nivelul postconvențional

La acest nivel, individul să accepte ordinea socială stabilită și presupune în mod responsabil legile sociale, dar cu condiția să nu încalce principiile morale care sunt deasupra lor. Obiectivul regulilor care derivă din contractul social trebuie să protejeze principiile justiției și ale drepturilor fundamentale, cum ar fi viața, libertatea sau demnitatea poporului.

Etapa 5: orientarea spre contractul social și drepturile individului.

O trăsătură importantă a acestei etape este înțelegerea diversitatea valorilor, credințe și reguli în diferite societăți și, prin urmare, o perspectivă relativistă asupra ordinii sociale în sine. Cu toate acestea, deși se presupune că majoritatea regulilor sunt relative fiecărui grup social, se consideră că există anumite valori și drepturi supreme (cum ar fi viața sau libertatea umană) pe care trebuie să le garanteze fiecare societate. Există un sentiment de legătură cu rețeaua de drepturi și îndatoriri care alcătuiesc contractul social, pe baza convingerii că acestea facilitează coexistența și obiectivele vieții sociale.

Angajamentul social cu regulile se bazează, pe de altă parte, pe un calcul rațional al utilității: "cel mai bun bine pentru cel mai mare număr de oameni". Deși distinge între perspective juridice și morale și recunoaște că pot intra în conflict, nu reușește întotdeauna să le integreze. Etapa 6: orientarea spre principiile etice universale. În această ultimă etapă, este legalitatea analizei în lumina principiilor etice considerate universale. Individul nu numai că distinge juridicul de cel moral, ci acționează în conformitate cu dreptatea, drepturile omului și respectul pentru demnitatea oamenilor.

El crede în validitatea acestor principii și se simte angajat în fața lor, mai presus de acordurile sociale. Imperativul kantian potrivit căruia "fiecare persoană este un scop în sine și, prin urmare, trebuie tratată", rezumă perspectiva acestei etape. Nu trebuie uitat că Nivelurile Kohlberg ele nu se referă direct la comportamentul moral, adică la deciziile morale particulare pe care le fac indivizii cu privire la probleme, ci reprezintă o perspectivă sau un mod de a gândi la probleme morale.

Pentru a dovedi dacă într-adevăr dezvoltarea morală În urma acestei secvențe evolutive, Kohlberg a studiat numeroși copii, adolescenți și adulți care au obținut valori transversale și longitudinale. În general, rezultatele au confirmat un progres moral în direcția propusă în aceeași ordine, deși el a constatat că schimbările în judecata morală a avut loc foarte încet, și multe progrese au avut mai mult de 10 de ani pentru a produce.

El a descoperit că gândirea preconvențională a fost modul de gândire tipic pentru majoritatea copiilor de până la 10-12 ani și doar pentru unii adolescenți. Gândirea convențională sa dovedit a fi nivelul la care erau cei mai mulți adulți. Studiile longitudinale a permis să se constate că între 20 și 26 de ani, marea majoritate a ajuns la etapa 3 0 4 nivelului convențional și numai 10% din 26 a fost în etapa 5 cu toate acestea, a constatat că nici un adult nu va raționa cu judecățile proprii din etapa a 6-a.

¿Cum să explicați această constatare? ¿Care entitate are cea de-a șasea etapă pe care nici o persoană obișnuită nu o atinge?? Kohlberg el recunoaște că a descris ultima etapă inspirată de comportamentul și judecățile morale ale unui mic grup de "Elite" ca Martin Luther King sau Gandhi.

Kohlberg prezintă o ultimă etapă care reprezintă un punct ideal de finalizare a dezvoltării morale. Indiferent dacă oamenii se apropie de el sau nu, depinde de mulți și de factori complexi, iar coerența perfectă dintre judecată și comportament în domeniul moralității nu este aproape niciodată atinsă..

Critici la modelul Kohlberg

Modelul Kohlberg El a primit numeroase critici din diferite motive, dar poate cel mai frecvent a fost împotriva renunțării la universalitatea stadioanelor. Mai multe studii cross-culturale au constatat că în adulții societății rurale adulții nu depășesc, de obicei, judecata morală a etapei a 3-a. Cu toate acestea, Kohlberg a explicat această stagnare a dezvoltării morale în lumina tipului de experiență și a conflictelor sociale din comunitățile rurale. În acestea, oamenii împărtășesc ideologiile, religia, etnia și obiceiurile, organizația politică este tribală și de obicei există o autoritate care decide cum să rezolve conflictele în conformitate cu tradiția.

Ca urmare, oamenii rareori se confruntă cu dilemele care necesită nivel de raționament superioară treptei 3. O altă critică se referă la tipul de model de dezvoltare morală oferit de Kohlberg, care, conform lui Gilligan, este fundamental masculin. Potrivit ei, femeile sunt diferite de dezvoltare morală a oamenilor și propune un model alternativ la Kohlberg, mai puțin axat pe dreptate și moralitate ca mai moralul grijă și simțul responsabilității personale față de ceilalți.

.