Ceainicul lui Russell cum ne gândim la existența lui Dumnezeu?

Știința și religia sunt două concepte care au fost adesea văzute ca fiind contrare, fiind două moduri de a încerca să explicăm realitatea care ne înconjoară și aceeași existență. Fiecare dintre ele are caracteristici proprii, care, deși nu sunt per se, își fac perspectivele și modurile de funcționare diferite în ceea ce privește elementele de bază.

Una dintre ele este poziția privind existența lui Dumnezeu, lucru pe care diverși autori l-au dezbătut de-a lungul istoriei. În cadrul acelei dezbateri, discuția sa constatat dacă existența ei este probabilă sau nu și în orice caz dacă ceea ce ar trebui furnizat este o dovadă a existenței sau a inexistenței sale. Unul dintre conceptele care au fost folosite în acest sens este ceainicul Russell, acesta fiind conceptul pe care vom vorbi despre acest articol.

• Articol relevant: "Cum sunt psihologia și filozofia la fel?"

Ce este ceainicul lui Russell?

În 1952, revista Illustrated Magazine a însărcinat faimosul filozof, matematician și scriitor și a fost apoi premiat cu Premiul Nobel pentru literatură Bertrand Russell scrierea unui articol în care a reflectat opinia sa privind existența lui Dumnezeu și argumentele folosite pentru a dezbate această existență.

Ar fi în acel articol, care în cele din urmă nu a fost publicat, în care autorul renumit a folosit analogia care este acum cunoscută ca ceainicul lui Russell. Acesta din urmă are următorul conținut:

Dacă ar fi să sugereze că între Pământ și Marte există un ceainic de porțelan care gravitează în jurul Soarelui pe o orbită eliptică, nimeni nu ar fi în măsură să respingă cererea mea, dacă ar fi fost atent pentru a adăuga că ceainicul este prea mic pentru a fi văzut chiar de telescoape mai puternică. Dar dacă ți-am spus că, din moment ce afirmația mea nu poate fi respinsă, aceasta este prezumția intolerabil din partea rațiunii umane de a îndoiesc, crezi că vorbesc prostii. Da, cu toate acestea, existența unei astfel de ceainic el a fost afirmat în cărțile vechi, este predată ca adevăr sacru în fiecare duminică, și a insuflat în mintea copiilor la școală, ezitare să creadă în existența sa ar fi un semn de excentricitate, și care Mă îndoiesc că ar merita atenția unui psihiatru într-un timp iluminat sau un inchizitor în vremurile anterioare.

Astfel, ceainicul lui Russell este o analogie sau similă pe care autorul o folosește pentru prezentare o perspectivă sceptică în legătură cu discuția și prejudecățile care sunt comise atunci când considerăm ca argument al existenței lui Dumnezeu faptul că nu am putut dovedi inexistența.

• Poate că sunteți interesat de: "Tipuri de religie (și diferențele lor în credințe și idei)"

Ce este cu adevărat apărarea acestui argument?

Rețineți că, deși poate părea un argument contrar religiei sau credinței în Dumnezeu și de fapt este adesea folosit în această privință, adevărul este că argumentul ceainic Russell nu este determinist și nu stabilește că într-adevăr nu există o divinitate: încearcă doar să demonstreze că argumentarea existenței sale nu se poate baza pe imposibilitatea de a se abține absolut.

Cu alte cuvinte, ceea ce ne spune conceptul ceaiului Russell nu este acela că Dumnezeu există sau nu (deși Russell însuși era sceptic în legătură cu existența sa la momentul în care a scris argumentul cu care ne confruntăm în acest articol). ), dar nu are sens să definiți că da, deoarece nu există dovezi contrariului sau să pretindă că o astfel de dovadă este necesară pentru a le refuza.

Astfel, ne-am confrunta cu o poziție sceptică care ar fi mai degrabă împotriva unei poziții dogmatice care impune necesitatea de a demonstra că nu există ceva pentru a putea spune că nu.

Și este că acest mod de gândire nu poate avea un rezultat diferit de cel oferit la dogmă: cum este cazul cu ceainicul anterioare, dacă Dumnezeu nu există, nu ar fi posibil să se știe cu încredere atunci când consideră că, probabil, tehnologia noastră și capacitatea de a căutați că nu era suficient pentru moment.

Astfel, ea definește existența sau inexistența zeității ca ceva care nu este nici verifiabil, nici falsificabil deoarece nu este posibil să se efectueze controale cu parametrii care pot dovedi oricare dintre cele două poziții.

Nu se aplică numai religiei

Argumentul sau analogia ceainicului lui Russell a fost inițial ridicată pentru a evalua faptul că unele poziții religioase ortodoxe sugerează că dogma și însăși existența lui Dumnezeu sunt demonstrate de incapacitatea de a furniza dovezi pentru a le nega.

Dar, dincolo de sfera religioasă în sine, analogia ar fi în continuare aplicabilă în toate acele situații în care a fost cerut un test care, dată fiind condițiile prezentate în presupusa ipoteză sau convingere, nu era imposibil să se efectueze o verificare sau o falsificare a problemei. Acest lucru servește ca bază, de exemplu, pentru aspecte subiective, cum ar fi credințele și prejudecățile pe care le facem despre ceilalți, anumite precepte morale sau aspecte organizatorice, cum ar fi conducerea sau puterea..

Referințe bibliografice:

• Russell, B. (1952). Există un Dumnezeu? Revista ilustrată (nepublicată). [Online]. Disponibil la: https://web.archive.org/web/20130710005113/http://www.cfpf.org.uk/articles/religion/br/br_god.html