Cele 10 tipuri de erori logice și argumentative

Filosofia și psihologia sunt legate una de cealaltă în multe feluri, printre altele, pentru că ambele abordează într-un fel sau altul lumea gândirii și a ideilor.

Unul dintre aceste puncte de uniune între cele două discipline se găsește în legătură cu erori logice și argumentative, conceptele folosite pentru a se referi la validitatea (sau lipsa acesteia) a concluziilor într-un dialog sau o dezbatere. Să vedem în detaliu ce sunt și care sunt principalele tipuri de erori.

¿Ce sunt erori??

O eroare este un raționament care, în ciuda faptului că seamănă cu un argument valid, nu este.

Prin urmare, este o linie de raționament greșită, iar consecințele care rezultă din acestea nu pot fi acceptate. Indiferent dacă se ajunge la concluzia printr-o eroare este adevărat sau nu (ar putea Serla din întâmplare), procesul care a atins acest lucru este eronată, deoarece încalcă cel puțin o regulă logică.

Fallaciile și psihologia

În istoria psihologiei a existat aproape întotdeauna o tendință de a supraestima capacitatea noastră de a gândi rațional, a fi supusă unor reguli logice și a demonstra coerență în modul nostru de a acționa și de a argumenta.

Cu excepția unor curenți psihologice ca psihanaliza fondate de Sigmund Freud, sa presupus că activitatea sănătoasă în funcție de o serie de motive și raționamentul uman pentru adulți și pot fi exprimate cu ușurință și textual se situează în limite cadru de raționalitate. Cazuri în care cineva acționează irațional este interpretată fie ca un semn de slăbiciune sau ca un exemplu în care persoana nu știe să identifice motivele reale pentru acțiunile lor.

A trecut în ultimele decenii se a început să accepte ideea că comportamentul irațional se află în centrul vieții noastre, raționalitatea este excepția, și nu invers. Cu toate acestea, există o realitate care ne-a oferit deja o idee despre cât de departe ne mișcăm prin emoții sau impulsuri care nu sunt foarte raționale sau deloc. Acest fapt este că am trebuit să dezvoltăm un fel de catalog de erori pentru a încerca să facem ca acestea să aibă o greutate mică în zilele noastre.

Lumea rătăcirilor aparține mai mult în lumea filosofiei și epistemologie la psihologie, dar în timp ce studia filozofia ei înșiși falsurile de psihologie poate investiga modul în care acestea sunt utilizate. Văzând modul în care sunt prezente în discursurile indivizilor și organizațiilor argumentele false ne da o idee despre modul în care gândirea în spatele lor, încingeți despre paradigma raționalitate.

Principalele tipuri de erori

Lista erorilor este foarte lungă și pot exista unele dintre ele care nu au fost încă descoperite, deoarece există în culturi foarte minoritare sau slab studiate. Cu toate acestea, există unele mai comune decât altele, deci știți că principalele tipuri de erori pot servi drept referință pentru detectarea încălcărilor în raționamentul unde sunt date.

Mai jos puteți vedea o compilație a celor mai cunoscute erori. Deoarece nu există o singură modalitate de a le clasifica pentru a crea un sistem de tipuri de erori, în acest caz ele sunt clasificate în funcție de apartenența lor la două categorii relativ ușor de înțeles: non-formale și formale..

1. Lecții non-formale

Falsurile non-formale sunt cele în care eroarea de raționament are legătură cu conținutul sediului. În acest tip de eroare, ceea ce este exprimat în incintă nu permite să se ajungă la concluzia la care sa ajuns, indiferent dacă premisele sunt adevărate sau nu.

Asta este, apel la idei iraționale despre funcționarea lumii pentru a da impresia că ceea ce se spune este adevărat.

1.1. Fallacy ad ignorantiam

În fallacy ad ignorantiam este încercat să accepte veridicitatea unei idei pentru simplul fapt că nu poate fi dovedit a fi fals.

Celebrul meme Flying Spaghetti Monster se bazează pe acest tip de eroare: după cum nu se poate dovedi că există un corp invizibil format din spaghete și chiftele, care este, de asemenea, creatorul lumii și locuitorii săi, acesta trebuie să fie reală.

1.2. Falacia ad verecundiam

Fallacy ad verecundiam, sau eroare de autoritate, leagă veridicitatea unei propoziții de autoritatea persoanei care o apără, ca și cum ar fi oferit o garanție absolută.

De exemplu, este comun să se susțină că teoriile lui Sigmund Freud despre procesele mentale sunt valide pentru că autorul său era un neurolog.

1.3. Argument ad consequentiam

În acest tip de eroare se intenționează să se arate că validitatea sau altceva a unei idei depinde de faptul dacă ceea ce poate fi dedus din ea este de dorit sau nedorit.

De exemplu, un argument ad conseentiam ar fi să presupunem că șansele ca armata să facă o lovitură de stat într-o țară sunt foarte scăzute, deoarece scenariul opus ar fi o lovitură gravă pentru cetățeni.

1.4. Rushing Generalization

Această eroare este o generalizare care nu se bazează pe date suficiente.

Exemplul clasic se regăsește în stereotipurile despre locuitorii anumitor țări, ceea ce poate duce la gândirea eronată, de exemplu, că, dacă cineva este scoțian, trebuie să fie caracterizat de zgomotul său.

1.5. Fallația omului de paie

În această eroare ideile adversarului nu sunt criticate, ci o imagine caricaturată și manipulată a acestora.

Un exemplu ar putea fi găsit într-o linie de argumentare care critică un partid politic pentru a fi naționalist, caracterizându-l ca fiind ceva foarte apropiat de ceea ce era partidul lui Hitler.

1.6. Post hoc ergo propter hoc

Este un tip de eroare în care se presupune că dacă un fenomen are loc după altul, este cauzat de acesta, în lipsa altor dovezi care să indice că este așa.

De exemplu, s-ar putea încerca să susținem că creșterea bruscă a prețului acțiunilor unei organizații a avut loc deoarece începutul sezonului de joc mare a ajuns deja la Badajoz.

1.7. Ad hominem eroare

Prin această eroare este negată veridicitatea anumitor idei sau concluzii, subliniind caracteristicile negative (mai mult sau mai puțin denaturată și exagerată) a celor care le apără, în loc să critice ideea în sine sau raționamentul care a condus la ea.

Un exemplu al acestei erori ar fi să găsim într-un caz în care cineva disprețuiește ideile unui gânditor care susține că acest lucru nu are grijă de imaginea lui personală.

totuși, trebuie să știm cum să distingem acest tip de facacia de argumente legitime se referă la caracteristicile unei persoane în particular. De exemplu, apelul la lipsa de studii universitare a unei persoane care vorbește despre concepte avansate de fizică cuantică poate fi considerat un argument valid, deoarece informația dată este legată de subiectul dialogului.

2. Miscarile oficiale

Lipsurile oficiale nu se datorează faptului că conținutul premisei nu permite să se ajungă la concluzia la care sa ajuns, ci pentru că relația dintre premise face ca inferența să fie nevalidă.

De ce deciziile sale nu depind de conținut, dar modul în care spațiile sunt legate, și nu sunt false pentru că am adăugat la raționament irelevante și inutile ideile noastre, ci pentru că nu există nici o consecvență în argumentele pe care le folosim.

Lipsa oficială poate fi detectată prin înlocuirea tuturor elementelor din incinta cu simboluri și prin a vedea dacă raționamentul este conform cu regulile logice.

2.1. Refuzul antecedentelor

Acest tip de eroare se bazează pe o condiție de tipul "dacă dau un dar, acesta va fi prietenul meu", iar atunci când primul element este respins, se deduce în mod incorect că cel de-al doilea element este, de asemenea, negat: "dacă nu-i dau un dar, el nu va fi prietenul meu".

2.2. Afirmarea consecinței

Acest tip de eroare este, de asemenea, parte a unei condiționate, dar în acest caz al doilea element este afirmat și dedus incorect că antecedentul este adevărat:

"Dacă aprob, am descoperit șampania".

"Am dezgropat șampania, așa că aprob".

2.3. Termenul mediu nu este distribuit

În această eroare termenul de mijloc al unui silogism, care este cel care conectează două propoziții și nu apare în concluzia, nu acoperă în incintă toate elementele setului.

exemplu:

"Toți francezii sunt europeni".

"Unii ruși sunt europeni".

"Prin urmare, unii ruși sunt francezi".

Referințe bibliografice:

• Clark, J., Clark, T. (2005). Farsor! Ghidul sceptic de câmp pentru a observa greșelile în gândire (în engleză) Brisbane: cărți minunate.
• Comesaña, J. M. (2001). Logica informală, erorile și argumentele filosofice. Buenos Aires: Eudeba.
• Walton, D. (1992). Locul de emoție în argument (în engleză) Universitatea de Stat din Pennsylvania.