Poligraful este eficient?

Poligraful, cunoscut în general ca "detectorul minciunii", este un instrument creat în secolul al XX-lea. Etiologia ei lingvistică derivă din polițist = "Multe" și grafice = se referă la grafică și scriere. Astfel, putem spune că poligraful ar fi acea mașină responsabilă de generarea simultană a mai multor grafice. Dar ce măsoară aceste grafice? Ei determină pur și simplu răspunsul fiziologic pe care intervievatul îl trăiește.

Acest instrument sa născut cu ideea că emoțiile vor fi reflectate în răspunsurile fiziologice. Adică, dacă simt teama că va avea ca rezultat transpirația, ritmul cardiac crescut, respirația agitată, de exemplu. Mai presus de toate, a fost folosit cu persoane suspectate de săvârșirea unei crime pentru a încerca să determine dacă prin mărturia lor au mințit sau au spus adevărul.

Scurt istoric al poligrafului

Din anii '20, a început să se dezvolte ideea creării unei mașini care să detecteze "înșelăciunea". Acesta este modul în care am fost martorii nașterii poligrafului și William Marston a fost responsabil de modelarea proiectului. El a creat o curbă de înșelăciune bazată pe diferite măsurători ale tensiunii arteriale. Cu toate acestea, rezultatele detectorului de minciună nu sunt acceptate ca dovadă, deoarece nu au fost aprobate ca o procedură sau chiar de comunitatea științifică.

Mai târziu, Larson, psihiatrul și poliția lui Berckley, a construit o versiune modificată a detectorului de minciuni al predecesorului său. Prin aceasta, el a vrut să modernizeze forțele de securitate și să evite brutalitatea pe care o folosesc uneori pentru a obține mărturiile. Împreună cu tensiunea arterială, a introdus o altă măsură: ritmul respirator. Acesta a fost destinat să sporească acuratețea rezultatelor. Astfel, în 1924 poligraful a început să fie folosit în investigațiile poliției.

Cu toate acestea, pentru a ajunge la poligraful actual, acest poligraf intermediar ar trebui să fie supus unei noi retușări, care a fost adăugată Keeler. În acest fel, noua variabilă măsurabilă care a fost adăugată la variabilele anterioare a fost conductivitatea electrodermică. Adică, măsura în care pielea noastră este capabilă să efectueze electricitate. Sa înțeles că îndoiala și, prin extensie, minciuna, au mărit conductivitatea pielii noastre. Această reacție fiziologică a fost legată de frică sau de anxietate.

Cum funcționează poligraful?

În cadrul poligrafului există două teste care vor fi utilizate într-o mai mare măsură. Procedura lor este diferită, dar ambele se bazează pe formularea întrebărilor scopul de a crea anumite tulburări emoționale în potențialul suspect astfel încât acestea să fie externalizate fiziologic.

CQT (test de control al întrebării)

Cu alte cuvinte, Întrebarea de control al testului. Este cel mai folosit. Este caracterizat pentru că vor fi formulate trei tipuri diferite de întrebări: întrebările irelevante, relevante și de control.

irelevant

Sunt acele întrebări care nu vor oferi niciun fel de informații importante. Ele sunt generale și nu sunt legate de cazul investigat. Persoana nu este de așteptat să prezinte vreun tip de excitare (activare) atunci când le răspundeți.

relevant

Da, ele sunt legate de investigație. Sunt întrebări specifice despre evenimentul care sa întâmplat. Este de așteptat ca răspunsurile să fie negative (pentru a da un răspuns afirmativ ar presupune să admitem faptele) și ca cei vinovați să experimenteze o mai mare activare (emoțională și fiziologică).

control

Întrebări extrem de ambigue. Ele sunt foarte imprecise și se intenționează să fie formulate astfel încât să fie imposibil să le răspundem într-un mod negativ fără a se pune la îndoială reacția în sine. Acestea se referă într-o mare măsură la fapte foarte îndepărtate.

Ei nu au nicio relație cu acest caz, dar se pot referi la actele făcute de persoană cu ceva timp în urmă, care ar putea prezenta o asemănare cu ceea ce sa întâmplat. De exemplu, dacă infracțiunea a fost o crimă, intervievatorul este întrebat dacă a rănit vreodată pe cineva în timpul vieții sale. Aceasta este destinată atât vinovăției, cât și nevinovatei excitare.

În acest fel, ceea ce se caută este că nevinovații prezintă o mai mare activare în fața întrebărilor de control. Fiind mai ambiguuți, se vor teme de a face o greșeală în răspunsul lor. În răspunsurile relevante cu mai puțină activare, deoarece nu au nimic de făcut. Cu toate acestea, vinovatii vor arata o activare mai mare in intrebarile relevante, pentru ca dupa toate consecintele derivate din acest tip de intrebari sunt mai mari decat cele ale controlului.

GKT (test de cunoștințe vinovat)

Testul de cunoștințe vinovat. Se referă la cunoștințele pe care vinovatul trebuie să le aibă despre caz. Sunt puse mai multe întrebări cu opțiunea de răspuns mai mult, astfel încât numai unul dintre ele este corect.

Se înțelege că vinovatul va ști care este opțiunea corectă de a alege, așa că va prezenta o excitare mai mare atunci când răspunsul este prezentat. Cu toate acestea, cei nevinovați, care nu cunosc cazul, ar trebui să prezinte același nivel de activare în fiecare dintre aceste posibilități, deoarece nu știu care este cea corectă, deoarece nu au cunoștințe în acest domeniu. În acest fel, răspunsul corect trebuie să fie pe deplin recunoscut pentru partea vinovată, dar la fel de probabil să fie și celelalte opțiuni pentru cei nevinovați.

Limite poligrafice

În ciuda utilizării care a fost acordată poligrafului de ani de zile, nu putem ignora faptul că există anumite limitări care ar reduce fiabilitatea pe care a fost dorită să o acorde.  Consiliul Național de Cercetare El a raportat în 2003 un raport privind poligraful. De exemplu, a analizat bazele psihologice pe care sa bazat acest instrument sau procedurile care au urmat. Cele mai importante concluzii ale sale au fost:

• Precizia poligrafului: răspunsurile fiziologice măsurate de acesta nu răspund numai la înșelăciune. Adică, există o mare varietate de procese psihologice care pot fi externalizate fiziologic, la fel ca înșelăciunea. Acest lucru ar limita foarte mult precizia care se dorește a fi realizată.
• Bazele teoretice: Bazele științifice teoretice pe care se bazează poligrafia sunt foarte slabe. Termenii fricii, excitare sau alți termeni emoționali nu sunt bine definiți.
• Din acest motiv, măsurătorile poligrafice nu sunt complet fiabile atunci când generalizăm aceste rezultate altor populații și grupuri din care au fost obținute aceste rezultate. Pe scurt, nu puteți generaliza datele altor persoane decât cele care au fost examinate.
• Realismul dovezilor: Cercetarea de laborator nu este conformă cu realitatea testelor. În acest caz, consecințele determinării unei persoane, sau nu, nu vor fi foarte importante. Cu toate acestea, această lipsă de realism în cercetare poate duce la probleme serioase în viața reală prin prezentarea unei rate ridicate de eroare atunci când se evaluează nevinovații.
• Poligraful este folosit atunci când nu există dovezi prea puternice pentru a incrimina un suspect, astfel încât rezultatele poligrafului nu pot fi contrare în nici un fel.
• Există contramăsuri pentru a minți poligraful. Controlul măsurătorilor și al răspunsurilor fiziologice poate fi învățat, oferind răspunsurile pe care le dorește subiectul examinat și nu cele pe care se dorește a fi obținute prin testul poligrafic.

Deci ... e eficient?

Deși am subliniat doar câteva limitări, raportul arată multe altele. Din aceasta putem deduce că într-adevăr poligraful este departe de a fi complet fiabil. Ceva foarte îngrijorător dacă ne gândim la domeniul în care este aplicată.

Adevărul este că are mai multe deficiențe care nu au fost corectate. Acest lucru ar trebui să activeze alarmele noastre, deoarece utilizarea o metodă care nu asigură rezultate exacte privind înșelăciunea poate crește semnificativ probabilitatea de a convinge persoanele care sunt de fapt nevinovate.

Referințe bibliografice

Consiliul Național de Cercetare, (2003). Poligraful și detecția minciunilor., Washington, DC: Academia Națională de presă

Reporterii de jignitori Toți am fost înșelați, dar asta nu ne deranjează mai puțin. În multe situații, ne simțim mai rău pentru că nu am detectat minciuna decât pentru faptul că cineva ne-a mințit. Citiți mai mult "