Efectele dezastruoase ale Tratatului transatlantic (TTIP)

Un amalgam de acronime se afișează pentru a descrie același lucru. Și nu este fără motiv. Opacitatea pentru care este tratată această nouă un acord de liber schimb între Statele Unite și Uniunea Europeană, induce lipsa de consens în rândul actorilor media. Cu toate acestea, în presă au acceptat, în general, reprezintă, a pus în mână de instituții supranaționale, TTIP (transatlantic pentru comerț și investiții de parteneriat, pentru acronimul în limba engleză) [1].

Totuși, supa de alfabet nu se termină cu TTIP. CETA (Acordul economic și comercial cuprinzător) și SPA (Acordul de parteneriat strategic) sunt acorduri comerciale și politice între țările Uniunii și Canada. Aceasta va servi ca o punte pentru punerea în aplicare a TTIP. La 26 septembrie 2014, negocierile dintre cei doi actori au fost finalizate ratificarea în așteptarea a Tratatului privind Consiliul și Parlamentul European (autoritatea competentă) și parlamentele respective ale statelor membre ale Uniunii Europene (în cazul în care constituția dumneavoastră este necesar).

Dar ceea ce este TTIP?

Se pare că acest tratat presupune, într-un mod general,, să organizeze cea mai mare piață de liber schimb din lume, care să reunească peste 800 de milioane de consumatori și mai mult de jumătate din PIB-ul mondial (54%), permițând, de asemenea, să ducă economiile europene la 120.000 de milioane de euro și cele americane în 95.000 de milioane de euro (date elaborate de Centrul de Cercetare pentru Politica Economică) [2]. Cu această viziune economică, un cetățean european nu s-ar îndoi de implantarea lui, dar ... de ce atât de multă secret??

TTIP depășește cu mult acordurile "simple" de liber schimb, deoarece urmărește trei obiective foarte importante de clarificat. Prima ar fi eliminarea ultimei bariere tarifare (taxa), deja foarte scăzută [3]. Al doilea, între timp, își propune să „armonizeze“ bariere netarifare (standarde) între țările implicate [4]. În cele din urmă, este de a asigura mecanisme juridice, numite ISDS (Disputelor Investitor-stat de decontare), astfel încât investitorii nu sunt supuse unor bariere de reglementare sau legislative de pe piețele care doresc să intre, și în cazul în care pentru a le găsi, acestea ar putea fi evita. Cu alte cuvinte, TTIP (sau, de asemenea, CETA) urmărește prioritizarea intereselor marilor companii din state, cu pierderea evidentă a suveranității pe care o presupune acest lucru. [5] + [6]

De fapt, negocierile au fost instigate de numeroase lobby-uri americane [7] și europene [8], însă oficial sunt oficialii guvernelor respective care o tratează [9]. Negocierile se vor încheia teoretic anul viitor, dar vor fi precedate de un proces lung de ratificare în cadrul Consiliului și al Parlamentului European, precum și în țările pe care legislația lor le cere. Acest proces nu va fi o sarcină ușoară în această perioadă a crizei economice, sociale și politice din Europa (mai ales în sud). Din acest context, plus incertitudinea cu privire la posibilele consecințe ale TTIP, se deduce impermeabilitatea instituțiilor [10].

Ce avantaje sau dezavantaje va aduce TTIP??

Avantajele sau dezavantajele societăților europene sau americane diferă în funcție de fiecare caz și în funcție de prisma ideologică din care te uiți. Conform raportului întocmit de lobby-ul bancher CEPR pentru Comisia Europeană (care, de asemenea, a pretins a fi o previziune economică și așa cum este evident îi lipsește în mod inevitabil certitudine), beneficiile sunt legate de creșterea economică (creștere de 0,5% din PIB din UE și de 0,4% în SUA), în special în anumite sectoare: în special în sectorul automobilelor (creștere cu 40% a exporturilor), sectorul metalurgic (+ 12%), alimente prelucrate (+9 %), produse chimice (+ 9%) ... în ceea ce privește ocuparea forței de muncă, studiul comandat de Comisia prezice o schimbare a locurilor de muncă pe sectoare (în raport cu 7 locuri de muncă în 1000 la 10 ani), și nu într-adevăr același lucru creând . Acest lucru este important! Politicienii joacă întotdeauna truc creării de locuri de muncă pentru a justifica acordul de liber schimb (sau alte interese de legitimitate îndoielnică), atunci când într-adevăr nu aderă la datele studiilor oficiale ale instituțiilor pe care le reprezintă.

În plus, dezavantajele sunt încorporate în mai multe niveluri mai, care nu sunt menționate în studiul CEPR (analiza prea economistic): Tratatul de riscurile economice, sociale și de sănătate,, nivel cultural, de mediu, politic și chiar geopolitică ... de exemplu, cele opt drepturi fundamentale propuse de Organizația Internațională a Muncii (BIM), sunt adoptate de țările membre ale Uniunii Europene. În schimb, doar două dintre ele sunt ratificate de guvernul Statelor Unite. Experiența acordurilor de liber schimb sugerează că „armonizare“ a normelor se stabilește de la cel mai mic numitor comun, ceea ce ar duce la o pierdere a drepturilor fundamentale din partea lucrătorilor europeni, secțiunea menționată de CEPR punctual care afirmă, de fapt, necesitatea de dereglementare a ocupării forței de muncă.

Un alt exemplu pe care îl propunem, datorită sensibilității sale sociale, sunt amenințările la adresa mediului. O piață liberă de schimb va crește traficul de mărfuri, precum și cheltuielile cu energia și, împreună cu acesta, poluarea. În plus, intrarea și utilizarea anumitor tehnologii poluante, cum ar fi gazul de șist de extracție (fracking) liber, permite utilizarea de agro-industriale (produse chimice vă place carnea de pui scăldată cu clor și hormon de carne de vită ? sic.) sau pentru a deschide ușile pentru a OMG-urilor (deși în Spania, practica este adânc înrădăcinat modificat genetic [11]) ... unele dintre aceste efecte ar fi să ia în considerare.

Pentru a termina acest punct, vom menționa cele mai îngrijorătoare: pierderea democrației. În mod constant, politicienii și cetățenii afirmă categoric că trăim într-o democrație. Dar democrația nu este sau nu este, ci este mai mult sau mai puțin în funcție de structura productivă și de interlocuirea actorilor competenți în cadrul sistemului (în care societatea este actorul legitim într-o democrație). Lipsa de transparență în Uniunea Europeană în jurul unei TTIP în mod inerent nedemocratice, denunțat de către Curtea de Justiție a Uniunii Europene (CURIA), este simptomatică pentru pierderea calității democratice, care va provoca tratate. Economia anulează politica și, cu siguranță, supune societatea la legile pieței.

"Anarhia" pieței liberale (neo)

Supus dictatelor Europei transnaționale va conduce la o transformare a sistemului de producție și, prin urmare, sistemul social, precum și un declin al suveranității de stat (ceea ce puțin ei deja au plecat după semnarea transferului de suveranitate în Tratatele de la Lisabona). O versiune a capacității de acțiune a marilor afaceri, care va crește concurența (hiper-concurență) conduce la un scenariu în cazul în care micii fermieri pot fi în mare măsură pedepsiți dacă nu sunt în măsură să se adapteze la aceste noi circumstanțe (adaptarea e- comerțul ar fi de bază), provocând conflicte la toate nivelurile societății.

Monopolurile, oligopolurile ... vor avea ocazia de a-și spori capacitatea de acțiune împotriva Statelor, care ar fi lipsit de instrumente juridice pentru acest lucru (amintiți-vă mecanismele de arbitraj de stat-companie ISDS). Reformele structurale, cu experiență extremă în Spania, sunt baza pentru libera circulație care poate fi stabilită. Aceasta din urmă, dacă s-ar materializa, va fi un nou pas spre globalizarea economică, Statele Unite începând cu un anumit avantaj. Toate acestea datorită influenței giganților săi de Internet: Google, Amazon, Facebook, Microsoft ... Această dereglementare a piețelor ar agrava și posibilitatea unor crize. În primul rând, rezultatul specializării productive într-o zonă teritorială determinată, care ar tenta să se intensifice împotriva diversității productive, a cărei rezistență la crizele economice seculare ale capitalismului este mai eficientă. În al doilea rând, statele, ca mediatori ai forțelor sociale și a forțelor patronale, ar lipsi de competențe pentru a evita căderea sistemului productiv. Pierderea democrației în favoarea controlului asupra economiei este prețul final.

note:

[1] http: //ec.europa.eu/trade/policy/in-focus/ttip/ind ...

[2] CEPR este o organizație (lobby) finanțată de diferite bănci private.

[3] Potrivit Organizației Mondiale a Comerțului, barierele tarifare în Europa variază în funcție de produse, dar media este de 5,8%. Produsele care conțin o rată tarifară mai mare sunt produse agricole cu o medie de 13,24%. Pe de altă parte, taxele vamale aplicate produselor industriale sunt mult mai scăzute, cu 4,2%.

[4] Potrivit unui studiu realizat de Fondation Res Publica, la 16 septembrie 2013, "armonizarea" regulilor se va face de la "mai jos". Adică, regulile naționale sau supranaționale ale căror restricții sunt mai puțin "dăunătoare" pentru fluxurile de capital vor fi luate.

[5] Amenda de aproape 9.000 M € impuse grupului bancar francez BNP Paribas de Guvernul Statelor Unite ale Americii pentru o presupusă investiții în țări aflate sub embargou de Statele Unite ale Americii (Cuba, Iran și Sudan), ne promite că legea economică Americanul va prevala peste celelalte. Se pare paradoxal că, atunci când acesta este crearea unui tratat transatlantic, care prevalează interesele multinaționale susținute de viitoarele tribunale internaționale, guvernul SUA poate impune legea sa (având în vedere controlul asupra dolarului) societățile europene.

[6] Se pare important să se clarifice faptul că principalul interes din SUA este imperialistă și, prin urmare, geopolitică (sau geostrategică). Motivul este condiționat de noua poziție protecționistă a guvernului chinez, în special în ceea ce privește protecția propriilor mărci de înaltă tehnologie pentru consumul național. De asemenea, ambițiile sale monetare încearcă să rivalizeze dolarul cu puțin câte puțin (deși acest lucru este departe). În plus, SUA dorește să-și reechilibreze deficitul comercial în ultimii ani, pentru a garanta hegemonia asupra legislației produselor industriale. Aceasta ar induce necesitatea adaptativă a statelor terțe la regulile productive ale tratatului transatlantic. În timp ce interesele europene, între timp, să rămână la fel de simple probleme mercantiliste (fără ambiție politică pentru a contracara dominația SUA), Statele Unite încearcă să își mențină hegemonia la toate costurile, ceea ce va conduce la încercarea de a marginaliza China și Rusia. Procesul nu este ușor, deoarece aceștia caută aliați pentru a contracara hegemonia americană. Cel mai clar exemplu este întâlnit la întâlnirea BRICS din Brazilia care coincide cu Cupa Mondială; precum și turneul Vladimir Putin în America Latină. Acord remarcabil de a realiza o bancă comună de investiții între BRICS și gazoductul care va uni China și Rusia.

[7] Din care, industria alimentară, industria culturală sau, chiar mai mult, industria noilor tehnologii ale informației ar fi sectoarele cele mai interesate. Potrivit Observatorului Corporate Europe,

[8] Grupurile industriale germane, în special producătorii de vehicule, sunt cele mai interesate în acest proces care văd o oportunitate de a-și muta parțial industria pe teritoriul american. Acesta din urmă modernizează puternic tehnologia sa industrială și conține o legislație mai loială în domeniul muncii.

[9] În perioada 14-18 iulie, a avut loc la Bruxelles cea de-a șasea rundă de negocieri dintre Statele Unite și Uniunea Europeană. Între 29 și 3 octombrie, a șaptea rundă de negocieri va avea loc în Maryland (SUA).

[10] De asemenea, opacitatea negocierilor a facilitat alegerea „ultra liberal“ Jean-Claude Junquer în locul lui Jose Manuel Durao Barroso, la Comisia Europeană. Acesta din urmă a început negocierile transatlantice cu Statele Unite în 2013.

[11] http: //www.greenpeace.org/espana/es/Trabajamos-ro/ ...