Verdictul Dodo și eficacitatea psihoterapiei

Psihologia este o știință relativ tânără (Nu ar crea primul laborator științific de psihologie până în 1879) și că evoluează în mod continuu, au apărut diferite școli de gândire dedicate diferitelor domenii și conceptualizări ale psihicului uman. Una dintre cele mai populare și populare domenii este psihologia clinică și psihoterapia, care ajută foarte mult la îmbunătățirea acelor pacienți care suferă de diferite boli, dificultăți și tulburări..

Cu toate acestea, tratarea unui pacient care nu este de a spune primul lucru pe care ne trece prin cap: necesită utilizarea unor tehnici diferite care s-au dovedit a avea o eficacitate reală și semnificativă. Evaluarea eficienței unei tehnici necesită evaluare nu numai posibila îmbunătățire a unui pacient, dar, de asemenea, în comparație cu absența tratamentului și a altor tratamente și curenți. Cercetarea efectuată în acest sens a generat repercusiuni și modalități de înțelegere a psihoterapiei și a efectelor acesteia. Chiar și astăzi există dezbateri despre faptul dacă diferitele tipuri de terapie au sau nu diferențe semnificative în eficacitate, discutând ceva cu un nume curios: Efectul Dodo, legat de o temă cunoscută drept verdictul Dodo. Dintre aceste două concepte vom vorbi aici.

• Articol asociat: "Cele 7 fluxuri principale ale psihologiei"

Care este efectul Dodo??

Efectul Dodo este numit un fenomen ipotetic care reflectă faptul că eficacitatea tuturor tehnicilor de psihoterapie menține o eficacitate aproape echivalentă, nu există diferențe semnificative între curenții teoretici și metodologici disponibili. Verdictul Dodo este subiectul unei dezbateri care se învârte în jurul existenței sau inexistenței acestui efect. Face terapii, datorită eficienței sale în conducere mecanismele psihologice precise în conformitate cu modelul teoretic, care este rupt sau să lucreze din cauza altor lucruri pe care toți terapeuții se aplică din neatenție?

Denumirea sa este o metaforă introdusă de Rosenzweig cu referire la cartea lui Lewis Carroll, Alice în Țara Minunilor. Unul dintre personajele din această poveste este dodo, care a considerat la sfârșitul cursei, fără sfârșit că „toată lumea a câștigat și toți trebuie să aibă premii“. Efectul în cauză a fost sugerat de acest autor într-o publicație în 1936, având în vedere după efectuarea unor cercetări, care sunt factori între diferite perspective și funcționarea terapiei partajate pe care le generează într-adevăr o schimbare și permite recuperarea pacientului.

Dacă acest efect a existat într-adevăr, implicațiile ar putea fi foarte relevant pentru aplicarea psihologiei clinice practice: Dezvoltarea terapiilor între diferitele curente de gândire ar deveni inutile și ar fi recomandabil să se cerceteze și să dezvolte strategii care sa concentrat pe explicarea și consolidarea elementelor pe care le au în comun (care de fapt este deja obișnuit în practică, aceasta fiind eclectismul tehnic destul de comun în profesie).

Cu toate acestea, investigațiile diferite au pus sub semnul întrebării și le-au negat existența, observând că anumite abordări funcționează mai bine în anumite tipuri de tulburare și populație.

• Poate sunteți interesat de: "Tipuri de terapii psihologice"

Doi poli opuși: verdictul Dodo

Investigații inițiale care păreau să reflecte existența efectului Dodo au găsit în momentul lor o puternică opoziție din partea diverșilor profesioniști, care și-au făcut propria cercetare și au constatat că există într-adevăr diferențe semnificative. Cu toate acestea, la rândul lor, aceste investigații au fost ulterior respinse de alți autori, care încă ne găsesc astăzi cu investigații diferite care sugerează concluzii diferite.

În acest fel, putem constata că există în principal două părți în considerare dacă există diferențe semnificative din punct de vedere statistic în eficacitatea diferitelor terapii..

Importanța relației terapeutice

Pe de o parte, cei care apără existența efectului Dodo ei pretind că aproape toate terapiile au o eficacitate similară reciprocă, nu fiind atât de mult tehnicile specifice ale fiecărui curent teoretic, ci elementele comune care stau la baza tuturor acelora care generează un efect real în rândul pacienților. Aceștia din urmă apără necesitatea de a investiga și de a consolida aceste elemente comune.

Unii autori, cum ar fi Lambert susțin că recuperarea se datorează efectelor nespecifice, în parte factori ai relației terapeutice, factorii personali ai subiectului în afara terapiei în sine, speranța de recuperare și să fie de lucru pentru îmbunătățirea și numai unul mult mai modeste, la elemente derivate din modelul teoretic sau tehnic însuși.

Adevărul este că, în acest sens, au apărut cercetări diferite care susțin importanța acestor aspecte, fiind unele dintre cele mai importante relația terapeutică dintre profesionist și pacient (Ceva ce de la toate disciplinele a fost dat mare importanță) și atitudinea terapeutului pentru pacient si problemele lor (empatie, ascultare activă și acceptare necondiționată între ele). Dar acest lucru nu exclude neapărat posibilitatea ca (așa cum a propus Lambert), există diferențe între tratamente pentru a fi eficiente.

• Poate că sunteți interesat: "4 abilități terapeutice fundamentale în Psihologie"

Importanța modelului de terapie

Cei care apără faptul că există diferențe semnificative între terapii, dimpotrivă, observă adevărate diferențe în eficacitatea tratamentului și valoare care funcționarea de bază a diferitelor strategii de intervenție utilizate este ceea ce generează schimbările comportamentale și cognitive la pacient, având unele strategii mai eficiente decât altele în anumite tulburări sau modificări.

Diferitele investigații efectuate prin compararea tratamentelor au arătat niveluri diferite de eficacitate, în funcție de problema care trebuie tratată și de circumstanțele care o înconjoară.

De asemenea, sa observat că Anumite terapii pot fi chiar contraproductive în funcție de starea în care se aplică, ceva pe care a trebuit să fie controlate, astfel încât pacienții pot îmbunătăți și nu invers. Ceva de genul asta nu s-ar întâmpla dacă toate terapiile au făcut același lucru. Cu toate acestea, este de asemenea adevărat că acest lucru nu împiedică nucleul schimbării se poate datora unor factori comuni între diferite terapii.

Și o considerație intermediară?

Adevărul este că dezbaterea continuă până în prezent în vigoare și că nu există un consens clar în această chestiune, iar investigația se ia în considerare dacă efectul sau verdictul Dodo este într-adevăr acolo sau nu. În ambele cazuri, au fost criticate diferite aspecte metodologice care pot pune la îndoială rezultatele obținute sau au implicații diferite față de cele inițial luate în considerare..

Probabil fi privit ca nici o parte nu are un motiv absolut de a exista proceduri mai adecvate decât altele în anumite situații și subiecte (la sfârșitul zilei fiecare subiect și probleme au propriile lor moduri de funcționare și modificarea acestuia necesită o performanță mai concentrată în anumite zone), dar rezultă elementele comune între diferitele terapii mecanismul principal care permite generarea schimbării.

În orice caz, nu trebuie să uităm că practica clinică a psihoterapiei se face sau ar trebui să se facă întotdeauna în beneficiul pacientului, care este cel care vine la consultarea care solicită ajutor profesional de la o persoană pregătită pentru aceasta. Și aceasta implică atât cunoașterea tehnicilor specifice care pot fi folosite, care s-au dovedit a fi eficace în dezvoltarea și optimizarea abilităților terapeutice de bază, astfel încât să se mențină un context care, în sine, benefic pentru el..

Referințe bibliografice

• Lambert, M.J. (1992). Implicațiile cercetării de rezultate pentru integrarea în psihoterapie. În Norcross JC și Goldfried MC (Eds.). Manualul de integrare în psihoterapie (pp.94-129). New York: Cărți de bază.
• Fernández, J.R. și Pérez, M. (2001). Separarea cerealelor de pleavă în tratamentele psihologice. Psicothema, vol. 13 (3), 337-344.
• González-Blanch, C. și Carral-Fernández, L. (2017). Prinde Dodo, te rog! Povestea că toate psihoterapiile sunt la fel de eficiente. Lucrări ale psihologului, 38 (2): 94-106.