Sindromul de părtinire a părinților, invenție sau realitate?

Din 1985, Richard Gardner a descris mai întâi înstrăinarea parentală pe termen lung, au fost foarte diferite controverse și critici derivate din acest construct. Criticii conceptului se bazează pe diferite tipuri de argumente pentru a invalida existența acesteia în ultimele decenii, pe care autori precum Suarez și nodale (2017) au analizat într-un comentariu recent, în scopul de a pune în lumină asupra acestui fenomen complex.

Deci ... Există o fundație pentru conceptul de sindrom de părtinire a părinților?? Să vedem asta.

• Articol asociat: "Divorțul părinților, cum afectează copiii?"

Sindromul de părtinire a părinților

Definiția inițială a Gardner pe SAP a fost referindu-se la „tulburare care apare de obicei în contextul unui divorț, în care copilul îl disprețuiește și îl critică unul dintre părinții lor, atunci când o astfel de evaluare negativă este nejustificată sau exagerată (în Vilalta Suárez, 2011) ".

SAP implică că un părinte influențează pernic pe copil, astfel încât acesta din urmă să respingă celălalt părinte în cazurile în care nu există dovezi privind orice fel de maltratare de către părintele înstrăinat față de copil. În mod specific, următoarele sunt incluse ca semne de definire a SAP (Vilalta Suárez, 2011):

• Existența lui o campanie de denigrare.
• Faptele raționale sau absurde ale respingerii părintelui.
• Lipsa de afectivitate ambivalenta spre figurile părintești.
• Aspectul "fenomenului gânditorului independent", se susține că decizia de respingere este exclusivă pentru copil.
• Suport automat la tatăl "iubit" în orice fel.
• Absența vinovăției în copil pentru exprimarea respingerii.
• Apariția în povestea fiului scenelor împrumutate, pe care copilul nu a trăit sau nu le poate aminti.
• Gradul de respingere la familia sau mediul părintelui respins.

Potrivit se referă autorii menționați în Ghidul practic la măsuri de protecție integrată împotriva violenței de gen, elaborat de un grup de experți cu privire la acest subiect și Consiliul General al Puterii Judiciare în 2016, incapacitatea de a valida existența pretinsei SAP.

Această clasificare se bazează pe faptul că o astfel de entitate psihologică nu este inclus în sistemele de clasificare a tulburărilor psihice de referință curent, cum ar fi DSM-V. Acest lucru este deosebit de important deoarece acest document devine un ghid fundamental în domeniul psihologiei criminalistice și poate condiționa, la rândul său, concepția pe care profesioniștii din domeniul psihologiei clinice o au despre construcția SAP..

• Poate că sunteți interesat de: "Cele 8 tipuri de conflicte de familie și cum să le gestionați"

Analiza critică privind validarea SAP

În lucrarea realizată de Suárez și Nodal (2017) sunt prezentate argumente diferite care pun la îndoială justificările oferite de detractorii SAP și autorii Ghidului menționat mai sus, atunci când este vorba de invalidarea existenței lor.

În primul rând, se pare că chiar nomenclatorul SAP care o definește drept sindrom a generat o mulțime de dezbateri, în sensul că conceptualizarea acestuia ar trebui să fie legitimată ca un fenomen patologic, o tulburare mentală sau o boală.

1. Patologizarea unui fenomen relațional

Potrivit Asociației Americane de Psihiatrie (APA), un sindrom este definit de un set de semne și / sau simptome care, pe baza concordanței lor frecvente, pot sugera o patogeneză (DSM-IV-TR, 2014). Deși este adevărat că elementul "sindrom" poate fi justificat insuficient din punct de vedere științific în SAP, nu din acest motiv, existența fenomenului situațional poate fi negată această alienare părintească descrie. Acest lucru poate fi considerat independent de existența unui consens suficient pentru acordarea nosologiei sindromului.

În legătură cu cele de mai sus, SAP nu a fost inclusă ca atare în niciuna dintre versiunile DSM, în ciuda faptului că dezbaterea de a include sau nu a fost foarte prezentă în rândul grupului de experți responsabili pentru pregătirea oficială a manualului actual..

2. Argumentul circular

În acest sens, autorii lucrării susțin că faptul că SAP nu a fost în cele din urmă colectat în sistemul de clasificare, nu înseamnă neapărat că existența sa trebuie respinsă. A se vedea, de exemplu, folosit ca „femeie de apărare ponosită“ sau homosexualitatea, care a fost definit ca o tulburare mintală până la 1973. Ambele justifică faptul că, cu toate că nu a acordat o etichetă specifică de diagnostic pe o problemă psihologică în timpul unui anumit interval de timp , acest lucru poate fi la fel de relevant și de o atenție prioritară în practica profesională clinică.

Deci, dacă în final SAP sau AP (alienarea părintească) este prevăzută într-o revizuire ulterioară a DSM, ar însemna că numai din acel moment ar putea fi definită ca o patologie mentală și nu anterior??

3. Lipsa de interes pretinse din partea Psihologiei

Un alt argument al lui Suarez și al lui Nodal (2017) se referă la convingerea că SAP nu a fost (și nu este) un obiect de interes comunității științifice psihologice. Textul conține numeroase lucrări care arată exact opusul, deși este adevărat că acestea includ și meta-analizele care descriu dificultatea validării empirice a SAP. Prin urmare, nu se poate spune că nu există interes din partea comunității științifice din domeniul clinic și criminalistic să investigheze și să delimiteze SAP (sau AP) mai obiectiv..

În afară de cele de mai sus, se pare că în domeniul jurisdicției nu se poate găsi nici o hotărâre a Curții Supreme sau a Curții pentru Drepturile Omului din Strasbourg, care să pună sub semnul întrebării existența SAP.

SAP și DSM-V

După cum sa menționat anterior, SAP nu este recunoscut ca entitate nosologică în DSM-V. Cu toate acestea, în secțiunea corespunzătoare "Probleme care pot fi supuse atenției clinice" pare să reflecteze asupra unei entități numite "Probleme de relaționare între părinți și copii".

Având în vedere criteriile sale de diagnosticare, acest lucru poate fi ajustat la ceea ce este definit în SAP: problema bazei psihologice, în raport cu educația familială și care determină afectarea funcțională la un nivel comportamental, emoțional și cognitiv. Prin urmare, deși este concepută ca o problemă de relație și nu ca o tulburare mintală, se pare că SAP sau AP pot fi descrise într-un mod care să le permită detectarea acestora prin intermediul unor indicatori specifici de definire în cazuri reale, evaluarea trebuie să solicite o intervenție la nivel psihologic și / sau criminalistic și, în final, să permită în viitor continuarea investigațiilor care determină mai exact ce implicații prezintă SAP.

Referințe bibliografice:

• Asociația Americană de Psihiatrie., Kupfer, D.J., Regier, D.A., Arango Lopez, C., Ayuso-Mateos, J.L., Vieta Pascual, E., & Bagney Lifante, A. (2014). DSM-5: Manual de diagnostic și statistic al afecțiunilor mintale (ediția a 5-a). Madrid [etc]: Editorial Panamericana Médica.
• Escudero, Antonio Aguilar, Lola, și Cruz, julia. (2008). Logica Parental alienare Sindromul Gardner (SAP) "terapie amenințare" .Revista al Asociației spaniole de Neuropsihiatrie, 28 (2), 285-307. Accesat la data de 26 ianuarie 2018, de http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0211-57352008000200004&lng=es&tlng=es.
• Suárez, R.J.V. & Nodal, M.W. (2017). Despre Mitul Sindromului de Abatere Parentală (SAP) și al DSM-5. Lucrările psihologului, 38 (3), 224-231.
• Vilalta Suárez, R. J. (2011). Descrierea sindromului de părtinire a părinților într-o probă criminalistică. Psicothema, 23 (4).