Alejandro Pérez Polo Credința absolută în știință este un alt tip de ideologie

Interviu cu Alejandro Pérez Polo

Cuvântul ideologie de obicei, se referă la modul în care ideile sunt articulate în mintea noastră și în imaginația colectivă, modul în care vedem lumea, relatiile personale, cum funcționează lucrurile, și așa mai departe pentru a enumera o listă infinită de elemente: cât de multe reprezentări mentale pot avea o ființă umană în fiecare moment. 

Vă recomandăm citirea articolului nostru "Ce este ideologia" pentru o abordare a conceptului.

Tocmai din cauza naturii generale și abstracte a termenului "ideologie", acest concept se pretează la o dezbatere plină de viață și continuă. Tot ce putem spune despre el este complet discutabil și a discutat poziționare, o caracterizare a tărâmului de idei, care este în continuă evoluție, atât în ​​majoritatea aspectelor sale abstracte și mai pământesc, atât în ​​mintea și curenții noastre individuale gândirea colectivă Este chiar discutabil faptul că există un cadru mental care definește modul nostru de a percepe lucrurile și de a acționa. Există deci ceva care ne definește modul de gândire? Avem propriul nostru mod de a stabili relații între idei?

Ideologie, un concept în litigiu

Astăzi vrem să săpăm un pic mai profund în conceptul misterios de ideologie. Pentru aceasta avem Alejandro Pérez Polo, următorul candidat pentru consiliul cetățenesc al Podem Catalunya. Polo Perez este un absolvent în Științe Politice și Administrație la UPF, Master în filosofie politică de la Universitatea din Paris VIII Vincennes Saint Denis și desfășoară în prezent o analiză economică și filosofică absolvent al capitalismului contemporan.

Alejandro, vă mulțumim că ați răspuns la întrebările noastre.

Mă bucur să te cunosc din nou.

Cum ați defini ideologia într-o expresie?

Ideologia, într-o expresie, este lentila prin care observați, percepeți și constituie propria realitate zilnică; în mod individual și colectiv, și dacă intenționați să luați lentilele de contact, ca atunci cand suferi o miopie avansată, peisajul desena și se extind în fața dumneavoastră devin neclare și nu au putut distinge diferitele figuri și referințe din jurul tau.

Ați spune că este un cuvânt folosit pentru a defini căile colective de gândire sau se poate referi și la modul nostru individual de gândire?

Ideologia este un concept politic care a servit și servește la început pentru a construi povestiri și metanarrative colective. Capitalismul, liberalismul, comunismul, naționalismul, sunt metarrelatos în sensul că ei caută să justifice o cunoaștere pentru el însuși, care este dirijat într-o singură unificat anumită direcție, uniformă, și finalist pentru un scop. Pentru a simplifica un pic, metanarativ este ceva care merge dincolo de povestea urmărește un scop holistică, atât cunoștințele în sine ca teoriile și practicile pe o scară largă (progrese în direcția cea mai bună sau ideea că știința poate rezolva toate problemele noastre prin tehnica).

Ideologiile au o relație strânsă cu metarrelatos pentru că transcendem ca indivizi și toate dintre ele sunt de obicei generate de o idee care servește ca un nucleu dur de restul lanțului de concepte și practici care vor fi derivate. Această idee urmărește întotdeauna un anumit scop și este întotdeauna colectivă la început. În același mod, este modelat de relațiile materiale ale existenței. Adică, există două nivele: nivelul performativ al ideologiei în sine, a cărui enunțare creează realitate și ficțiune socială și foarte juxtapunerea acest nivel cu relațiile de producție și de reproducere a unui sistem socio-economic, punctele sale forte, competențele sale . Adică, prin ancorarea materială care servește ca suport.

Mai mult decât atât, ideologia este un sistem care cere adevărul, nu o minciună destinată să fie luate în serios, ci un întreg sistem care va pretinde și va însuși auto-proclama ca purtător al adevărului, unic și absolut. Luați în considerare faptul că chiar și relativismul o ideologie relativist -ORAȘUL, foarte la modă în timpul nostru, se asigură că despre același eveniment se potrivesc mai multe interpretări, toate valabile și egal, nici unul dintre ele nu poate prevala asupra celuilalt și nimeni nu poate fi revendicat ca 100% adevărate pretenții ale unui prim adevăr: adevărul că totul este relativ.

Da, paradoxul tipic pentru care sunt critici (râde). Relativismul provoacă disconfort.

Este un paradox ideologic cu siguranță curios, deoarece afirmă un singur adevăr universal, oricât de mult acest adevăr va asigura că există multe adevăruri. De exemplu, dacă eu spun relativist că există doar un singur adevăr -ORAȘUL meu, de exemplu, iar restul sunt false, relativistul va fi cu siguranță supărat și spune că atitudinea mea este autoritar sau orice altceva. În orice caz, își reafirmă propriul cadru ideologic, care ar fi acela de a accepta că există mai multe adevăruri.

Digresiune un pic rău pentru întrebarea inițială, dar cred că este important să se angajeze dimensiunile colective și individuale ale ideologiei, deoarece funcționează la două niveluri. În primul rând ca un construct colectiv, reprodus și alimentat prin aparatele de stat ideologice (familie, cultură, școală ...) și apoi revine la individ ca este propriul domeniu de cunoaștere și modul prin care se confruntă cu dvs. propria viață și realitatea voastră, pentru că ideologia este un sistem care pretinde adevărul.

Apoi este un concept care se rupe cu ideea individului autonom și rațional care creează de la sine cadrele sale de interpretare. Întrerupeți cu figura "freethinker" sau ceva similar.

Ideea tocit și repetate la centrul „Homo economicus“ sau omul separat în lume, ca și în cazul în care o aterizare străin din exterior spre interiorul pământului și a societății au fost, se pare extrem de discutabilă și caută un capăt ideologic determinat. Nu există nici un fel de existență presocială sau pre-politică a ființei umane. Este născut cu și în societate. Noi folosim un limbaj care este unitatea de bază și ne precede și este, prin care ne construim propria noastră lume, întotdeauna colective. Wittgenstein a spus asta limita lumii este limita limbii mele, și probabil are dreptate Persoana atomizată este un efect al structurii sociale capitaliste, dar nu și originea ei.

Nu există exterioritate cu lumea, Spinoza, argumentând împotriva lui Descartes, a afirmat că omul nu numai că gândește, ci și că trupul său este "afectat" în multe feluri. Atât afecțiunea trupului, cât și gândul au fost deja pentru Spinoza un efect al naturii, precum și o caracteristică naturală a acestei ființe sociale naturale, precum cea umană. Pentru Spinoza, de exemplu, spiritul și trupul sunt una și aceeași persoană pe care o concepem sub atributul gândirii sau al atributului de extindere. Teoria omului rațional nu a pus niciodată sub semnul întrebării acest lucru și intră întotdeauna în iluzia existenței unei independențe a corpului cu gândire, precum și a gândirii individuale cu colectivul care îl constituie și îl construiește.

Este ideologia un concept diferit de "viziunea asupra lumii"??

Destul de diferite, deși mențin o relație. Cu alte cuvinte, ideologia este o viziune asupra lumii, deoarece tinde să fie unificator, sistemică și totalizare. Acum, ideologia urmărește, de asemenea, un scop și o luptă pentru a fi hegemonică într-o societate, la nivel politic. Viziunea asupra lumii este mai mult un mod global de a gândi despre ceea ce există fără a pune capăt unui scop sau a cere adevărul pentru sine.

Când vorbim despre ideologie, mulți oameni o înțeleg ca un fel de schemă mentală ermetică care se protejează de dinamica care o poate modifica. Deseori vorbim de "închidere ideologică" sau de oameni cu o mentalitate foarte închisă. Ați evidenția acest aspect al rezistenței la schimbare sau, dimpotrivă, credeți că ideologia este ceva care curge în mod constant??

Ideologia este dinamică, deși de obicei menține nucleele tari mai stabile în timp. Reconfigureaza și rearticulates în formele și expresiile sale, ca urmare a modificărilor semnificative într-o anumită societate în sine, dar este adevărat că, de obicei, menține un prim loc, un nucleu dur, destul de neschimbat. De exemplu, există multe diferențe ideologice între liberale și neoliberale, dar există două puncte care rămân stabile, deoarece devin mai mult de 2 secole: apărarea fervent al proprietății private și piața liberă adevărat în diversele sale dimensiuni, de asemenea, în morales.

Oricum, nu aș pune întrebarea în felul ăsta. Nu cred că ideologia este o rezistență la schimbare, ci o luptă constantă pentru această schimbare, pentru lupta de a fi ideologia dominantă și hegemonică într-o anumită societate și sistem. În acest moment, aș diferenția ideologia de credința religioasă în tribunal, deși pot exista mai multe puncte de coincidență și întâlnire.

De asemenea, este comună folosirea peiorativă a cuvântului "ideologie", ca și cum ar fi un element care poate și ar trebui să fie lăsat în anumite contexte. Crezi că este posibil să scapi de ea??

Utilizarea peiorativă a cuvântului ideologie este un act ideologic și politic. Pentru a exista un "sfârșit al ideologiilor" ar trebui să existe un sfârșit al politicii și poate chiar un sfârșit al istoriei. Suntem foarte departe de ceva de genul asta. Cel care afirmă că nu există ideologii se datorează faptului că dorește ca propria ideologie, nu explicită în cuvinte ca atare prin propria sa putere, să fie impusă tuturor celorlalți.

Adică, Francis Fukuyama.

Printre altele (râde). Succesul unei ideologii constă în două aspecte esențiale: una: nu ar trebui să fie incluse, sau explicit, sau exclude în sine, crescând astfel puterea sa devine ideologia dominantă, astfel, bunul simț. Doi: o ideologie triumfa atunci când chiar și faptele care la prima vedere contrazic ei încep să funcționeze ca argumente în favoarea sa. În acest sens, atunci când spun că nu există nici o ideologie, sau că nu am nici o ideologie, dar toate faptele indică faptul că am și alte și de a reproduce, dar acest lucru funcționează în favoarea mea, înseamnă că ideologia mea a triumfat.

Este imposibil să scapi de ideologie deoarece, așa cum am spus în prima întrebare, ideologia mă constituie ca fiind în lume și produce ochelarii prin care privesc și observ realitatea mea.

Există o ideologie specială care predomină în societate sau doar o amalgamă de ideologii cu puțină forță?

În societatea postindustrială în care trăim, se pare că nu mai există o luptă de ideologii dure și solide, așa cum au existat în secolele al XIX-lea și al XX-lea. Mulți ideologi neoliberale au salutat și au sărbătorit un capăt presupus al ideologiei după căderea Zidului Berlinului în 1989. Dar adevărul este că ideologia recentelor atacuri din Paris, este încă peste tot, de la reacția împotriva Charlie Hebdo chiar și în toaletă în care îmi împlinesc nevoile. Simplul fapt că utilitarismul și tehnica sunt impuse ca modalități de a face față lumii este un act ideologic de mare forță. Asta este, pentru simplitate, care trebuie să ducă o viață eficientă în care nu pot irosi un minut al zilei pentru că am încetat să mai fie productiv sau pur și simplu trebuie să dispună, în conformitate cu criteriile în ordinea eficienței diferitele obiecte ale apartamentului meu sunt acte de ideologie: ideologia tehnicii și eficienței ca purtători ai adevărului și a fericirii.

Este curios că, în vremurile în care trăim, este important nu numai să conducă o viață utilă, dar eu însumi trebuie să mă prefac că am condus o viață utilă. Ne simtim rau cand ne-am pierdut putin timp sa vorbim cu un prieten sau sa privim posturile de pe peretele din fata. Există un fel de dictatură a ceea ce este drept care este identificat cu ceea ce este util și eficient. Aceste vieți neproductive, ineficiente, mereu sub criterii capitaliste și axiome de utilitate, sunt condamnate public, pe lângă faptul că sunt stigmatizate și ridiculizate. Indienii din America Latină, care funcționează numai 2 sau 3 ore pe zi și nu mai mult de 3 zile pe săptămână și să se angajeze în viața de mers în gol ar fi șocat și condamnă-de fapt, deja face cu modus vivendi nostru, astfel încât glorificarea muncii și hiperactivității.

Din păcate, ideologia neoliberală este hegemonică în societățile noastre.

Credeți că ideologia politică definește ideologia în general sau este o sub-secțiune a modului nostru de gândire în care alte logici?

Cred că ideologia politică determină ideologia într-un termen mai larg. În cele din urmă, puterea este în discuție, precum și modul de exercitare a acesteia. În societatea noastră există grupuri sociale privilegiate (persoane cu chirii imense - bogate, albe occidentale, heterosexuali și bărbați) care exercită o putere de a încerca să mențină acele privilegii arbitrare. Opresiunile care se petrec și traversează corpul nostru social și cele care pot apărea în alte locuri și timpuri sunt întotdeauna arbitrare. Orice fel de justificare pentru o inegalitate funcționează deja în producerea unei ideologii date. Acest fapt, care merge mână în mână cu condițiile materiale ale existenței noastre, este nucleul central al construcției, producției și reproducerii simțului timpului, ergo, al modului nostru de gândire.

Axa stânga-dreapta ne spune despre ideologii?

Axa stânga-dreaptă este o expresie a unei divizări ideologice la un anumit moment istoric. De fapt, se pare că în prezent nu va mai funcționa ca axă politică-ideologică centrală în lupta ideologică. Stânga și dreapta sunt semnele goale care au devenit Revoluția Franceză din cauza unor fapte total anecdotice, la punctele nodale -puncte de capitație- care au ajuns să includă și să totalizeze o serie de echivalențe ale elementelor flotante împrăștiate. Astfel, lupta pentru libertățile sociale și civile cu stânga și apărarea securității și a valorilor tradiționale cu drept vor fi legate..

Este utilă clasificarea diferitelor modalități de înțelegere a lumii? Se poate spune că modul nostru de a percepe lucrurile este unic în sine și are particularitățile sale. De ce ar trebui să comparăm diferite moduri de gândire în funcție de anumite criterii?

Nu înțeleg foarte bine această întrebare (râde). Cred că din punct de vedere academic este utilă clasificarea diferitelor modalități de înțelegere a lumii. Cred că la nivelul deschiderii și incluziunii colective este pozitiv să deliberezi împreună și, prin urmare, să susținem și să confruntăm cu două sau trei sau patru moduri diferite de a vedea lumea.

Este interesant să comparăm diferitele moduri de gândire, deoarece acestea caută întotdeauna construirea, elaborarea sau extinderea unei ideologii care caută un scop politic hotărât. Este important, în acest moment, să știm ce obiective politice sunt căutate cu diferitele ideologii. De exemplu, ideologia neoliberală încearcă să justifice beneficiile și perfecțiunile pieței libere pentru a justifica o imensă inegalitate în distribuirea bogățiilor lumii. În mod similar, urmărește consolidarea puterilor deja stabilite. O ideologie comunistă urmărește abolirea clasei sociale, a mărfurilor și a muncii salariale, astfel încât să existe o distribuție comună a bogăției și un acces egal la putere. Acum, există ceva care aș clasifica în ceva de genul meta-ideologie că ar fi instrumentalizarea proprie a ideologiilor pentru a perpetua un sistem de putere și opresiune. Există multe pliuri și multe orbite în jurul unui lucru atât de complex ca ideologia și lupta ideologică.

Criteriile pot fi diverse, identificând o ideologie specifică este întotdeauna o sarcină complicată, noi înșine suntem cufundați într-o anumită ideologie, personală și colectivă, și este adevărat că face ca clasificarea altor ideologii să fie dificilă. În politología încercarea de a determina anumite elemente care caracterizează una sau alta ideologie, cum ar fi apărarea intervenției statului, cu atât mai mult libertatea de apărare sau mai puțină libertate, securitate prioritate asupra libertății sau tensiuni între egalitate și libertatea et cetera. Ele sunt criterii care sunt revendicate ca fiind științifice, deși uneori pot fi îndoielnice. Credința absolută în știință este un alt tip de ideologie.

Ce criterii considerați că sunt utile pentru a le clasifica? Autoritarismul, naționalismul, atitudinea față de tradiție ...

Criteriile cele mai utile sunt, în opinia mea, poziționarea în fața intervenției Statului în economie, adică dacă suntem mai mult sau mai puțin de acord că statul trebuie să intervină pentru a asigura drepturile sociale, poziționarea în tensiunea de securitate - libertate, trei, poziționarea în egalitate materială împotriva libertății liberale și, patru, poziționarea în tensiunea de pe piața liberă a democrației.

Valorile, dacă sunt mai progresive sau mai conservatoare, pot fi, de asemenea, un criteriu bun pentru analiza ideologică. Adică, dacă este în favoarea drepturilor civile ale comunităților homosexuale, ale transsexualilor, ale minorităților etnice, ale femeilor etc., sau dacă se menține o poziție mai sceptică în legătură cu acestea.

În cele din urmă, în ce măsură poate fi indusă o ideologie la oameni în mod controlat? Mă refer la rolul propagandei, însăși modul de viață al societăților postindustriale ... Credeți că ele sunt unelte pentru modelarea mentalităților care nu se abate de la un anumit tipar??

Este ideologia determinarea de a legitima puterile și practicile opresive și să garanteze privilegiile anumitor grupuri sociale, precum și ca fiind importante pentru teorii ale cunoașterii, așa cum de multe ori induse de mult in oameni. Există diferite aparate de stat care se ocupă de aceasta: în școli, prin educație, în cultură, în familie sau în mass-media există o îndoctrinare ideologică. În plus, poziția proprie în societate și în sistemul productiv determină și poziția ideologică a fiecăruia. Ideologia este dinamică așa cum am menționat mai devreme și se adaptează și se curăță în diferite contexte.

Trăim într-o societate spectaculoasă, ultra-media, în prezent mass-media și ecranele de televiziune -din, calculator, camera, Smartphone- par a fi gadget-uri care dezvăluie adevărurile și să ne învețe „adevărul“ . Aceasta este în sine o socializare extraordinară ideologică care de obicei ghidează și controlează modul nostru de gândire. Menținerea unei atitudini critice față de ideologie ne obligă să criticăm anumite instrumente în care modul nostru de cunoaștere a adevărului este în prezent indexat. Și, în prezent, dispozitivele educaționale, științifico-culturale și mass-media sunt acele instrumente parțiale care ne învață cum să accesăm și să cunoaștem adevăr. În nici un caz nu sunt neutre: distribuirea efectivă a meselor, scaunelor în sălile de clasă sau separarea după vârste a diferitelor niveluri educaționale nu sunt arbitrare, ci ideologice. Acest lucru este la un nivel foarte fundamental deoarece, așa cum știm cu toții, atunci există controlul agendelor, modul de predare și așa mai departe. Cu aceasta nu vreau să spun că trebuie să respingem totul și că toate acestea ar fi "rău", am subliniat pur și simplu acele aparate ideologice expuse în societatea noastră. Pentru a contesta hegemoniile, trebuie să dispui aceste spații.