De ce nu reușește războiul împotriva drogurilor?

Sa dovedit de mai bine de 100 de ani că războiul împotriva drogurilor nu a redus consumul de dependență. În parte, acest lucru se întâmplă deoarece nu subliniază ceea ce face ca un dependent să devină dependent.

Ceea ce a făcut războiul împotriva drogurilor a eșuat? Să vedem asta.

• Articol relevant: "Mules: cea mai slabă legătură în traficul de droguri"

De ce războiul împotriva drogurilor nu funcționează?

În măsura în care anumite substanțe sunt interzise, ​​consumul continuă și face acest lucru în situații de mare risc. Războiul împotriva drogurilor, așa cum sugerează și numele său, lasă deoparte figura consumatorului ca persoană cu dependență sau probleme de sănătate, subliniind substanța ca agent activ.

În realitate, rolul protagonist în dependență este întruchipat de persoană, nu de substanță; o persoană, cu anumite trăsături și predispoziții, fizice și psihologice, care se dezvoltă într-un context familial și social care, pentru circumstanțe diferite, să promoveze, să permită sau să nu limiteze consumul de substanțe.

Dincolo de puterea de dependență ridicată a unor substanțe, nu drogul generează dependența. Acest lucru ne permite să înțelegem de ce există și dependențe care nu se referă la substanțe chimice, ci la activități sau persoane, de exemplu, în cazul jocurilor de noroc patologice, atât de complexe și problematice ca orice dependență; de asemenea Pot exista comportamente de dependență legate de cumpărături, alimente, muncă, tehnologie, o relație, etc.

Războiul împotriva drogurilor nu diminuează violența

Războiul împotriva drogurilor nu pune capăt violenței care înconjoară traficul de droguri. De fapt, ea continuă să producă violență, decese și asasinate. Acestea sunt, de obicei, date forțelor de securitate, dat fiind faptul că micii traficanți sunt uciși, în loc să fie reținuți în consecință ca urmare a faptei lor criminale. În plus, există o rată ridicată a mortalității în rândul bandelor criminale, care se ucid reciproc, în căutarea puterii și controlului asupra pieței narcoticelor.

Un exemplu clar că acest război nu a adus efectele așteptate este legea uscată și interzicerea în consecință a producerii, distribuției și comercializării băuturilor alcoolice. Ca efect, departe de a promova sănătatea sau de a reduce morbiditatea și ratele de mortalitate legate de consumul de alcool, s-au produs decese sau consumul de alcool falsificat sau de uciderea alcoolului. bande criminale care se luptă să se ocupe de piața clandestină de alcool.

Efectele interdicției

O altă parte a războiului împotriva drogurilor se referă la termeni precum criminalizarea împotriva decriminalizării, interzicerea legalizării. Criminalizarea utilizării substanțelor implică faptul că consumatorul să fie conceptualizată ca persoană care săvârșește o infracțiune.

În Argentina, acest lucru este stabilit de legea narcotică nr. 23.737 aprobată în 1989 și în vigoare de astăzi.. Tristețea este limitată pentru consumul personal de la o lună la ani de închisoare, cu posibilitatea ca procesul să fie lăsat în suspensie de către judecător și că consumatorul este supus unei măsuri de siguranță curativă sau educațională atât timp cât este necesar pentru detoxifierea și reabilitarea acestora. Unul se gândește astfel la reabilitarea ca accesoriu al durerii.

Cu toate acestea, Curtea Supremă a declarat neconstituțională criminalizarii posesia de droguri pentru uz personal (insuficiență Arriola), dar legea nu a fost modificat, iar acum continua procedurile penale pentru cei care se găsesc în posesia de droguri, deși de valoare redusă.

Nevoia de a înțelege contextul consumului

Dacă considerăm că dependentul nu este un criminal, dacă nu o persoană cu o problemă de sănătate, vom ști asta nu este în închisoare locul în care va fi reabilitat.

Deși există persoane dependente care comit crime, în orice caz, ele trebuie să fie penalizate pentru infracțiunea săvârșită și nu pentru consumul propriu-zis.

Este în funcție de această concepție, asta aceasta vizează dezincriminarea și dezincriminarea consumatorilor; gândind pedeapsa numai pentru cei care comercializează drogul. În orice caz, este important să subliniem că acest lucru implică faptul că consumatorul trebuie să primească drogurile de la traficanți, ceea ce implică încă riscuri și ilegalități.

În cazul în care dezbaterea se referă la interzicerea sau legalizarea substanțelor și la eliminarea traficanților de droguri, există totuși o alunecare a axei de analiză față de substanțe, lăsând deoparte relația singulară a unui consumator cu substanțele care consuma. În acest fel, ar putea fi împiedicată apariția unor întrebări care ridică întrebări despre consum și simptomatologie, o condiție necesară pentru inițierea tratamentului..

Referințe bibliografice:

• www.pousta.com/johann-hari-autor-del-libro-destroza-la-guerra-las-drogas-mundo-le-disculpas-latinoamerica/