Paradoxul lui Solomon înțelepciunea noastră este relativă

Regele Solomon este renumit pentru judecarea de la pragmatism și înțelepciune. De fapt, există un episod biblic care spune cum regele bun a reușit să cunoască adevărul într-un caz în care două mame dispută un copil, atribuind fiecăruia dintre ele maternitatea aceluiași. Cu toate acestea, regele evreu sa dovedit a nu fi atât de priceput să administreze Legea lui Iehova pentru a-și păstra împărăția.

Solomon a ajuns să-și lase propriile motivații și lăcomia pentru luxuriile mari să degradeze împărăția lui Israel, care a fost împărțită sub domnia fiului său. Această etapă a încețoșat forma împărăției, dar a servit și pentru a arăta influența negativă pe care o pot avea impulsurile subiective asupra problemelor care necesită o analiză mai rațională. Din această dialectică între obiectivitate și subiectivitate este chemată o părtinire cognitivă Paradoxul lui Solomon.

Să vedem din ce constă.

Solomon nu este singur în asta

Este greu să-l ridicăm pe Solomon pentru lipsa de judecată. De asemenea, este normal să avem sentimentul că suntem mult mai bine să oferim sfaturi decât să luăm decizii bune ale căror rezultate ne afectează. Este ca și cum, în momentul în care o problemă se întâmplă să ne afecteze, pierdem orice abilitate de a ne ocupa rațional de ea. Acest fenomen nu are nimic de a face cu Karma, și nu trebuie să căutăm nici explicații esoterice.

Este doar o indicație că, pentru creierul nostru, rezolvarea problemelor este ceva ce juca urmează o logică diferită pe care le aplicăm probleme le percepem ca in afara ... dar acest lucru ne face să ia decizii mai rău. Această părtinire a descoperirii recente este numită Paradoxul lui Solomon, o Paradoxul lui Solomon, referitor la regele evreu înțelept (în ciuda tuturor lucrurilor).

Știința investighează Paradoxul lui Solomon

Igor Grossman și Ethan Kross, de la Universitatea din Waterloo și de la Universitatea din Michigan, au fost responsabile pentru a scoate în lumină Paradoxul lui Solomon. Acești cercetători au supus la experimentarea procesului prin care oamenii sunt mai raționali atunci când este vorba de a sfătui pe alți oameni că atunci când ne decidem ce să facem în problemele care ne apar. Pentru a face acest lucru, a fost folosit un eșantion de voluntari cu un partener stabil și li sa cerut să-și imagineze unul din cele două scenarii posibile.

Unii oameni trebuiau să-și imagineze că partenerul lor era necredincios, în timp ce în cazul celuilalt grup, persoana care era necredincioasă era partenerul celui mai bun prieten al lor. Apoi, ambele grupuri trebuiau să reflecteze asupra acestei situații și să răspundă la o serie de întrebări referitoare la situația cuplului afectat de cazul infidelității.

Este mai ușor să gândim rațional despre ceea ce nu ne privește

Aceste întrebări au fost concepute pentru a măsura în ce măsură modul de gândire al persoanei consultate a fost pragmatic și sa axat pe rezolvarea conflictului în cel mai bun mod posibil. Din aceste rezultate a fost posibil să se verifice modul în care persoanele aparținând grupului care trebuiau să-și imagineze o infidelitate din partea partenerului lor au obținut scoruri semnificativ mai mici decât celelalte grupuri. Pe scurt, acești oameni au fost mai puțin capabili să prezică eventualele rezultate, să ia în considerare punctul de vedere al persoanei necredincioase, să recunoască limitele propriilor cunoștințe și să evalueze nevoile celuilalt. În același mod, sa confirmat faptul că participanții au fost mai capabili să gândească pragmatic atunci când nu erau implicați direct în situație.

În plus, Paradoxul lui Solomon a fost prezentă în aceeași măsură la ambii adulți tineri (de la 20 la 40 de ani) ca și la adulții în vârstă (de la 60 la 80 de ani), ceea ce înseamnă că este o tendință foarte persistentă și că nu este corectată cu vârsta.

Cu toate acestea, Grossmann și Kross se gândeau la o modalitate de a corecta această prejudecată. Ce se întâmplă dacă oamenii consultați au încercat să se distanțeze psihic din cauza problemei? A fost posibil să ne gândim la infidelitatea cuivaca și cum ar fi fost trăită de oa treia persoană? Adevărul este că da, cel puțin într-un context experimental. Persoanele care și-au imaginat infidelitatea partenerului lor din perspectiva unei alte persoane au putut să ofere răspunsuri mai bune în timpul întrebărilor. Această concluzie este ceea ce ne interesează cel mai mult în zilele noastre: pentru a lua decizii mai înțelepte, este necesar doar să ne punem în picioare un "avizator" relativ neutru ".

Observatorul extern

Pe scurt, Grossmann și Kross au demonstrat experimental că convingerile noastre cu privire la importanța "observatorului neutru" sunt bazate pe ceva ce există: predispoziția de a acționa mai puțin rațional înainte de problemele sociale care ne apropie îndeaproape. Ca și Regele Solomon, suntem capabili să facem cele mai bune judecăți dintr-un rol caracterizat prin distanțarea lor, dar când este rândul nostru să ne jucăm cărțile, este ușor pentru noi să pierdem această neprihănire.

Referințe bibliografice:

• Grossmann, I. și Kross, E. (2014). Explorând Paradoxul lui Solomon: Distanțarea de sine elimină asimetria de sine în înțelepciunea înțeleaptă despre relațiile apropiate la adulții mai tineri și mai în vârstă.Știință psihologică, 25 (8), pag. 1571 - 1580.